2 C 86/2023-22 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 548 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl v období od 27. 11. 2021 do 7. 2. 2022 a v období od 8. 2. 2022 do 26. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za každé uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Dále žalovaný jako vlastník motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, r. z. [anonymizováno], neměl v období od 15. 10. 2021 do 6. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období rovněž vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl žalovaný v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný však na výzvy žalobkyně dlužné příspěvky a poplatky spojené s mimosoudním vymáháním neuhradil a dluží tak celkem 20 548 Kč. 2. Žalovaný je občanem [země], členského státu Evropské unie, čímž je dán mezinárodní prvek, a proto soud zkoumal, zda je dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky k projednání a rozhodnutí věci a dále jaké hmotné právo je třeba na projednávanou věc aplikovat. Vzhledem k tomu, že žalovaný má dle sdělení Policie ČR na území České republiky povolen přechodný pobyt a je hlášen k pobytu na adrese [adresa žalovaného], má bydliště na území České republiky, a soudy České republiky jsou mezinárodně příslušné k projednání a rozhodnutí věci podle článku 4 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). V daném případě je pro hmotněprávní posouzení věci rozhodným právem právo České republiky podle článku 4 bodu 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), neboť neuhrazený příspěvek za nepojištěné vozidlo je třeba považovat za škodu vzniklou žalobkyni na území České republiky. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, r. z. [anonymizováno], [VIN kód] a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že v období od 27. 11. 2021 do 7. 2. 2022 (73 dní) a v období od 8. 2. 2022 do 26. 5. 2022 (108 dní) nebylo vozidlo s r. z. [anonymizováno] [číslo] pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Dále bylo zjištěno, že v rozporu s týmž zákonným ustanovením nebylo pojištěno ani vozidlo s r. z. [anonymizováno] v období od 15. 10. 2021 do 6. 3. 2022 (143 dní) a v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022 (137 dní) nebylo pojištěno ani vozidlo s r. z. [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně dne 4. 4. 2022, 14. 7. 2022, 13. 5. 2022 a 30. 5. 2022 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla ve výši 4 745 Kč, 7 020 Kč, 1 144 Kč a 6 439 Kč vždy se stanovením šedesátidenní lhůty v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách nastala dne 18. 6. 2022, dne 27. 9. 2022, dne 12. 7. 2022 a 13. 8. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalovanému ve dnech 8. 7. 2022, 21. 10. 2022, 3. 8. 2022 a 31. 8. 2022 ještě upomínky k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby pak byly žalovanému zaslány ve dnech 19. 9. 2022, 14. 11. 2022, 3. 10. 2022 a 26. 9. 2022 předžalobní výzvy k úhradě dluhu. 5. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla, které jsou podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočteny jako součin dní, po které jsou vozidla nepojištěna, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidel činí v případě vozidla s r. z. [anonymizováno] [číslo] podle § 2 odst. 1 písm. h) denní příspěvek 65 Kč. Při 73 dnech jde o částku 4 745 Kč a při 108 dnech o částku 7020 Kč. V případě vozidla s r. z. [anonymizováno] činí podle § 2 odst. 1 písm. b) shora citované vyhlášky denní příspěvek 8 Kč, přičemž při 143 dnech jde o částku 1 144 Kč. V případě vozidla s r. z. [anonymizováno] [číslo] pak činí podle § 2 odst. 1 písm. g) shora citované vyhlášky denní příspěvek 47 Kč, přičemž při 137 dnech jde o částku 6 439 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí činí 300 Kč za každé období nepojištění v případě každého uvedeného vozidla. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 20 548 Kč, přičemž marným uplynutím šedesátidenních lhůt stanovených ve výzvách ze dne 4. 4. 2022, ze dne 14. 7. 2022, ze dne 28. 4. 2022 a ze dne 30. 5. 2022 se s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí příslušné lhůty k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 2 274 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 822 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.