25 C 93/2023-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 24 607,75 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce. Původní věřitel [právnická osoba], se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 85 000 Kč. Žalovaná byla povinna poskytnutou částku a sjednané úroky splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však porušila své závazky a nehradila sjednané splátky řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2022 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným dne 2. 11. 2022. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 1. 10. 2019 soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 85 000 Kč. Úvěr byl poskytnut jednorázově a měl být hrazen formou splátek v 95 měsíčních splátkách po 1 680 Kč. První splátka byla splatná dne 1. 11. 2019 a každá další splátka pak byla splatná vždy k 1. dni v měsíci. Splátky měly být dle smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalované č. [bankovní účet], přičemž žalovaná byla povinna zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků (úvěru), když úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 17,90% p.a. Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby (zejména poplatky) dle smlouvy, resp. aktuálního sazebníku poplatků. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, a proto byla půjčka ke dni 9. 4. 2021 zesplatněna dle produktových podmínek. Původnímu věřiteli, bance, tak vzniklo právo požadovat po žalované okamžité splacení veškerých závazků při uplatnění práva na zaplacení sjednané smluvní pokuty. O této skutečnosti byla žalovaný vyrozuměna dne 9 4. 2021. Neuhrazená a dlužná jistina představuje částku 15 788,03 Kč a smluvní pokuta a poplatky částku 8 819,72 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou v plné výši uhrazena a to včetně sjednaných úroků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2022 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Pokud tedy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční částku celkem ve výši 85 000 Kč, má žalovaná povinnost zbytek jistiny, kterou neuhradila, tedy částku 15 788,03 Kč, jako bezdůvodné obohacení vrátit. S ohledem na skutečnost, že žalovaná v této lhůtě dlužnou částku neuhradila, přiznal soud žalobkyni dále nárok na zaplacení poplatků a smluvní pokuty ve výši 8 819,72 Kč, které odpovídají smluvním ujednáním, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3,33 Kč (z jistiny úvěru do 9. 4. 2021), nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 607,75 Kč od 10. 4. 2021 do zaplacení, tedy ode dne následujícího od zesplatnění zůstatku úvěru a nárok na zaplacení smluvního úroku ve výši 17,90 % z jistiny úvěru ve výši 15 788,03 Kč od 10. 4. 2021 do zaplacení, a to v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 437 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 607,75 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.