6 C 85/2023-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 590 022,52 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 11.10.2018, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 13.2.2020 a smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 6.5.2018, která je smlouvou o úvěru, uzavřenými mezi žalobkyní a panem [jméno] [příjmení]. Dne [datum] pan [příjmení] [příjmení] zemřel. Dle usnesení Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 21.3.2022 č.j. [číslo jednací] odpovídá za dluhy pana [jméno] [příjmení] žalovaná. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 11.10.2018 byl právnímu předchůdci žalované poskytnut úvěr ve výši 275 228 Kč, přičemž se právní předchůdce žalované zavázal uvedený úvěr splácet ve 120 měsíčních splátkách ve výši 4 052 Kč. Žalovaná byla jakožto dědic pana [jméno] [příjmení] dne 15.11.2022 vyzvána k úhradě částky 254 478,15 Kč, kterou neuhradila. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 13.2.2020 byl právnímu předchůdci žalované poskytnut úvěr ve výši 256 000 Kč, přičemž se právní předchůdce žalované zavázal uvedený úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách ve výši 4 382 Kč. Žalovaná byla jakožto dědic pana [jméno] [příjmení] dne 15.11.2022 vyzvána k úhradě částky 255 755,46 Kč, kterou neuhradila. Smlouvou o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] ze dne 6.5.2018 byl právnímu předchůdci žalované poskytnut úvěrový rámce do výše 81 000 Kč, ze kterého právní předchůdce žalované načerpal úvěr ve výši 79 788,91 Kč. Žalovaná byla jakožto dědic pana [jméno] [příjmení] dne 15.11.2022 vyzvána k úhradě částky 79 788,91 Kč, kterou neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Předloženými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalované byly uzavřeny smlouvy o úvěru a dále smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb uzavřené ve smyslu § 1746 občanského zákoníku. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně právnímu předchůdci úvěr ve výši 275 228 Kč, ve výši 256 000 Kč a ve výši 79 788,91 Kč. Právní předchůdce žalované dne [datum] zemřel. Dle usnesení Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 21.3.2022 č.j. [číslo jednací] odpovídá za dluhy pana [jméno] [příjmení] žalovaná jakožto dědic. Žalovaná byla výzvou ze dne 15.11.2022 vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 275 228 Kč, ve výši 256 000 Kč a ve výši 79 788,91 Kč. Žalovaná na uvedený dluh ničeho neuhradila. 7. Na základě výše uvedeného soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 590 022,52 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z této částky dle ust. § 1970 obč. zák. ve výši nařízení vlády 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 57 058,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 602 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 590 022,52 Kč sestávající z částky 10 700 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jeden v poloviční výši za tzv. jednoduchou výzvu realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 5 806,50 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.