25 C 20/2024-28 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vyklidit shora uvedenou nemovitost a uhradit částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení představující dlužnou částku na nájemném a nedoplatku služeb. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že byla mezi ní a žalovanou uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem ve shora uvedeném domě a bytě. Za pronájem se žalovaná zavázala hradit žalobkyni nájemné a zálohy na služby. Žalovaná však přestala plnit své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy. Bylo jí ze strany žalobkyně zasláno ukončení nájmu a vyklizení bytu dne [datum], kde bylo uvedeno jako důvod ukončení nájemního vztahu hrubé porušení povinnosti nájemníka vyplývající z nájmu bytu, když žalovaná neuhradila více jak trojnásobek měsíčního nájemného. Na výzvy žalobkyně žalovaná nereagovala, proto se žalobkyně obrátila na soud pro vyklizení nemovitosti a pro úhradu dluhu. Žalovaná užívá uvedenou nemovitost bez právního důvodu. Žalobkyně svá tvrzení podložila listinnými důkazy.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, i přesto, že dne [datum] převzala usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kde byla upozorněna, že v případě, že se k žalobě (která jí byla doručena rovněž dne [datum]) v dané lhůtě nevyjádří, bude to dle zákona bráno, že s nárokem, který je proti ní uplatňován souhlasí a uznává a bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání.3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uzná-li žalovaná v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti ní žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaná nárok proti ní žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobkyně.4. Podle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. nelze rozsudek pro uznání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Podle ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání., právnická osoba, případ, že žalovaná uzná nárok uplatněný žalobou, ukládá soudu ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodnout rozsudkem pro uznání, aniž by zkoumal, zda uplatněný nárok je skutečně důvodný. Soud tudíž žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. , adresa, k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.