8 C 276/2023-14 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 993,99 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny žalovaným v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Tímto jednáním žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. V odběrném místě došlo dne 8. 9. 2022 k ukončení dodávky elektrické energie, ale dne 21. 11. 2022 byl při kontrole odběrného místa zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy. O tomto byl žalovaný dopisem vyrozuměn. Neoprávněným odběrem elektřiny vznikla žalobkyni škoda v celkové výši 15 993,99 Kč. Žalobkyně chtěla věc řešit smírnou cestou a vyzvala žalovaného upomínkou k uhrazení dlužné částky. Žalovaný však nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 21. 11. 2022 bylo prokázáno, že pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní na základě plné moci k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie, bylo zjištěno, že žalovaný na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, když tímto následkem vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Dne 8. 9. 2022 byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru [číslo] který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 8. 9. 2022 se stavem 7 701 kWh na elektroměru [číslo]. Dne 21. 11. 2022 byl, při kontrole odběrného místa techniky [právnická osoba] [anonymizováno], a.s, zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl 8 381 kWh a celková doba trvání neoprávněného odběru byla 74 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 680 kWh, jak vyplynulo ze svědeckých výpovědí pracovníků dodavatelské společnosti. Z oznámení kontroly z odběrného místa dne 21. 11. 2022 je patrné, že o výsledném šetření byl žalovaný vyrozuměn, což proti podpisu převzal. Po zpracování údajů z kontroly [číslo] vyčíslení škody byl žalovaný seznámen s informacemi o zjištěném neoprávněném odběru dopisem ze dne 28. 11. 2022. Dle výpočtu náhrady škody neoprávněným odběrem elektřiny [číslo] cenového rozhodnutí ERÚ pro daný kalendářní rok byla škoda za neoprávněný odběr stanovena na částku 4 413,23 Kč a za příkon 161,98 Kč. Dále byla žalobkyni způsobena škoda týkající se nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč včetně DPH, která představuje dle výpočtu náhrady škody a čestného prohlášení o výši nákladů souhrn služeb poskytnutých externí společností, opět poměrně rozdělených na příslušné podíly. Mezi služby externí společnosti spadá zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. Náklady na zjištění neoprávněného odběru byly dodavatelské společnosti žalobkyní uhrazeny na základě faktury. Žalobkyně dne 1. 12. 2022 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky fakturou [číslo] která byla splatná dne 22. 12. 2022. Žalobkyně se pokusila s žalovaným řešit věc smírnou cestou a dne 4. 1. 2023 mu zaslala upomínku k uhrazení dlužné částky, avšak na tuto žalovaný nereagoval a nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne 2. 3. 2023. Žalovaný si dle dodejky předžalobní upomínku na poště nevyzvedl. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], i když v tomto odběrném místě byla smlouva na dodávku elektřiny ukončena a žalobkyni tak vznikla škoda, na kterou má dle § 16 a násl. vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny ve znění pozdějších předpisů a ustanovení o náhradě škody zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), nárok. Žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a však vyfakturovanou částku, a to ani po zaslaných výzvách k plnění a po předžalobní upomínce. 6. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. 7. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 8. Podle 17 odst. 5 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě, a proto mu vznikla povinnost k úhradě škody žalobkyni, která tímto neoprávněným odběrem vznikla. Splatnost faktury za neoprávněný odběr vznikla ke dni 22. 11. 2022 (§ 1958 o. z.). Jelikož žalovaný neuhradil škodu za neoprávněný odběr elektřiny, kterou žalobkyni způsobil, je povinen uhradit jí celkovou částku (rozpočtenou shora) ve výši 15 993,99 Kč a jelikož žalovaný neuhradil škodu za neoprávněný odběr elektrické energie řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo žádat po žalovaném od prvého dne prodlení úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z., jejichž výše je určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., rovněž ze dvou úkonů po 300 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.