8 C 41/2024-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum], dne [datum] a dne [datum] žaloby, kterými se domáhala vydání rozhodnutí, kterými by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, částku , částka, s příslušenstvím a částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba ze dne [datum] byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , počínaje dnem [datum] Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 12,20 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy byl Sazebník poplatků. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající z této smlouvy, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a proto žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a smluvních poplatků ve výši , částka, . Dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní úrok kapitalizovaný částkou , částka, a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou , částka, . Žaloba ze dne [datum] byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , počínaje dnem [datum] Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 16,20 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající z této smlouvy, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a proto žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a smluvních poplatků ve výši , částka, . Dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní úrok kapitalizovaný částkou , částka, a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou , částka, . Žaloba ze dne [datum] byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , počínaje dnem [datum] Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen sazbou 8,30 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající z této smlouvy, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a proto žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni částku , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a smluvních poplatků ve výši , částka, . Dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní úrok kapitalizovaný částkou , částka, a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný částkou , částka, .2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka] dle § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) spojena ke společnému řízení.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a o.s.ř. vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.5. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně úroku ve výši 12,20 % ročně prostřednictvím 40 měsíčních splátek ve výši , částka, , a to počínaje dnem [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou produktové podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za okamžitě splatný, a to ke dni [datum]. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný splácel. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně úroku ve výši 16,20 % ročně prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši , částka, , a to počínaje dnem [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou produktové podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za okamžitě splatný, a to ke dni [datum]. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný splácel. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit včetně úroku ve výši 8,30 % ročně prostřednictvím 96 měsíčních splátek ve výši , částka, , a to počínaje dnem [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou produktové podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když splátky nehradil řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za okamžitě splatný, a to ke dni [datum]. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný splácel.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , , částka, a , částka, , a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný své povinnosti z výše uvedených smluv řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva, které vyplývá z příslušného ustanovení produktových podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětných smluv vázán, a požadovala zaplacení celé dlužné částky včetně sjednaných úroků. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobám jak co do žalovaných částek, tak i co do úroků z prodlení z těchto částek uplatněných v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, , v částce , částka, a v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, ) sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (3 x převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé) a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud při přiznání náhrady nákladů řízení posuzoval u každé účtované ( (požadované) položky kritérium účelnosti, což jinými slovy i přiznání nároku na náhradu odměny za služby poskytnuté advokátem neznamená automatickou povinnost přiznat i náhradu všech dalších výdajů s přibráním advokáta bez ohledu na jejich potřebnost. [příjmení] žalovaná tedy hradí žalující straně takové náklady, jež lze považovat za potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva (srov. ÚS I ÚS 988/12). Vzhledem k tomu, že žalobkyně podala výše uvedené žaloby s odstupem několika dní, bylo v zájmu hospodárnosti řízení přistoupeno ke spojení v