8 C 68/2024-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je tento nárok požadován jako bezdůvodné obohacení, které vzniklo na straně žalované. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit včetně úroku ve výši , částka, , odměny za administrativní činnost ve výši , částka, , hotovostního inkasa ve výši , částka, a pojistného ve výši , částka, v 60 týdenních splátkách po , částka, , počínaje dnem [datum]. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku , částka, . Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit včetně úroku ve výši , právnická osoba, Kč, odměny za administrativní činnost ve výši , právnická osoba, Kč, hotovostního inkasa splátek ve výši , částka, a pojistného ve výši , částka, v 60 týdenních splátkách po , částka, , počínaje dnem [datum]. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku , částka, . Pohledávky společnosti [právnická osoba] byly smlouvou ze dne [datum] postoupeny na žalobkyni.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit, a to včetně sjednaných poplatků ve výši , částka, a pojistného ve výši , částka, . Úvěr včetně poplatků měl být právní předchůdkyni žalobkyně splacen v celkem , hodnota, týdenních splátkách po , částka, Celkem tak měla žalovaná povinnost zaplatit částku ve výši , částka, . Výše roční procentní sazby nákladů (tzv. RPSN) činila 216,39 %. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku , částka, . Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit, a to včetně sjednaných poplatků ve výši , částka, a pojistného ve výši , částka, . Úvěr včetně poplatků měl být právní předchůdkyni žalobkyně splacen v celkem , hodnota, týdenních splátkách po , částka, Celkem tak měla žalovaná povinnost zaplatit částku , částka, . Výše roční procentní sazby nákladů (tzv. RPSN) činila 215,01 %. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku , částka, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení, když ale s ohledem na nepřiměřeně vysoké plnění za poskytnutí úvěru (poplatek za poskytnutí ve výši , částka, a ve výši , částka, ) je nutné tuto smlouvu v souladu s ustanovením § 588 o. z. považovat za absolutně neplatné právní jednání, a to pro svůj zjevný rozpor s dobrými mravy.8. Pokud právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě neplatného právního jednání finanční částku ve výši , částka, a částku ve výši , částka, a žalovaná žalobkyni vrátila částku ve výši , částka, v prvním případě a částku ve výši , částka, ve druhém případě, má povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši , částka, v prvním případě a ve výši , částka, ve druhém případě bezprostředně poté, co byla o plnění požádána, a to v souladu s ustanovením § 2991 o. z.9. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně požadovala vydání bezdůvodného obohacení v celkové výši , částka, , soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni pak přiznal zároveň i nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to ode dne, kdy byl žalovaný k vrácení bezdůvodného obohacení prokazatelně vyzván a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, a , částka, .10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .