14 C 115/2021-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřel s původním věřitelem, [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“). Na základě žádosti ze dne [datum] původní věřitel pod obchodní značkou [jméno] bank! poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr [číslo] když na základě části IV. smlouvy došlo následně k poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem ve výši [částka]. Úvěr byl čerpán do výše [částka] prostřednictvím kreditní karty, k poslednímu čerpání úvěru došlo [datum]. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně [částka], vždy k 17. dni v měsíci. Úroky byly sjednány v sazbě 22,68 % ročně. Pro případ nesplácení úvěru se žalovaný zavázal k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v prodlení, náhradě nákladů č. j. 14 C 115/2021 spojených s vymáháním splatného závazku ve výši [částka] a poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši [částka]. Žalovaný porušil své závazky tím, že se dostal do prodlení s více jak dvěma po sobě následujícími splátkami nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, původní věřitel proto využil svého oprávnění dle smlouvy, od smlouvy odstoupil a dlužnou částku zesplatnil. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému oznámeno dopisem z [datum] a nabylo účinnosti dne [datum]. Žalovaný dluží jistinu úvěru [částka], poplatky [částka], smluvní pokuty [částka] a kapitalizovaný smluvní úrok [částka], splatný ke dni [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě upomínkou, odeslanou [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Ve věci se konalo první jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř., soud neprováděl dokazování a při rozhodování vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně, která považoval za nesporná. 5. Nárok žalobkyně je právně důvodný. Mezi původními účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z ust. § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to v zákonné sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty dle ust. § 2048 o. z. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle ust. § 1879 o. z. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] za převzetí zastoupení, podání žaloby a účast na jednání soudu a jeden úkon právní služby po [částka] za jednoduchou výzvu k plnění, když předložená výzva obsahuje skutkový popis nároku, nikoli skutkový a právní rozbor věci) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 3 advokátního ve výši [částka] (čtyři úkony po [částka]). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.