17 C 146/2021-37 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2.166 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 16. 2. 2020 do 17. 12. 2020 v částce 176 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že 15. 12. 2018 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu k životnímu pojištění. Žalovaná však za období od 15. 10. 2019 do 15. 2. 2020 pojištění neuhradila. Kromě dlužného pojistného ve výši 1.516 Kč se žalovaná domáhá i dlužných poplatků ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3 Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Strany uzavřely smlouvu o„ životním pojištění na přání“ s pojistným 463 Kč měsíčně. Z výpočtu kapitálové hodnoty vyplývá, že dluh na pojistném činí 1.516 Kč. Podle sazebníku nákladů činí poplatek za upomínku 300 Kč a za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného žalovanou. Žalovaná byla upomenuta o zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), v níž se žalovaná zavázala hradit pojistné, případně smluvenou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Tuto smluvní a zároveň zákonnou povinnost si však nesplnila a za dobu trvání pojištění jí vznikl dluh na pojistném ve výši 1.516 Kč a dále na smluvní pokutě 350 Kč, respektive 300 Kč sjednané v souladu s § 2048 a násl. OZ. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroku z prodlení za požadované období v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, byla nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.