18 C 227/2021-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24.05.2021 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 191 936,78 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne 8. 11. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 222 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr v 67 měsíčních splátkách po 4066 Kč, splatných vždy k 17. dni počínaje dnem 17. 12. 2019, roční úroková sazba byla sjednána 4,69%, dále pak bylo mezi účastníky smlouvy sjednáno, že žalovaný je povinen hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 7,79% z měsíční splátky úvěru. Dále si strany pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze splátky v prodlení, s jejímž splácením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Částka 222 000 Kč byla předena žalobkyní na účet označený žalovaným. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas nehradil, z tohoto důvodu společnost zaslala žalovanému postupně výzvy, které zůstaly bez odezvy. Předmětnou dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek a sazebníku poplatků, výzvy k úhradě dlužné splátky ze dne 22.2.2021, dopisu ze dne 31. 3. 2021, výpisu z úvěrového účtu, předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2021, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 145/2010 Sb. v rozhodném znění ve spojení s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. 5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě výše uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 222 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, a to včetně poplatků za sjednání úvěru. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 735,48 Kč. Vzhledem k tomu tedy, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu citované smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky, poplatku za poskytnutí úvěru a smluvní pokuty v souvislosti s prodlením žalovaného i nárok na úhradu zákonného a smluvního úroku z prodlení, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění. Proto soud žalobě žalobkyně co do těchto částek vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 212,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 564 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 191 936,78 Kč sestávající z částky 8 780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 390 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 850 Kč ve výši 4 798,50 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.