30 C 274/2021-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 18. 6. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem a pojištěným dne 23. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 755 Kč měsíčně s počátkem pojištění ke dni 1. 7. 2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 7. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, čímž došlo ke dni 1. 12. 2020 k zániku pojištění. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 v celkové výši 3 124 Kč, poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč dle Všeobecných pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy, tedy celkem částku 3 474 Kč. Žalovaná i přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého pobytu, a to vhozením do schránky. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Po právním zhodnocení zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, a to ve smyslu ustanovení § 2758 a n. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované. Žalovaná pak neuhradila pojistné splatné dne 1. 7. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění ke dni 1. 12. 2020. Žalovaná je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 v celkové výši 3 124 Kč, a dále poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, celkem tedy 3 474 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako obecná třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.