31 C 235/2021-24 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 16. 8. 2021 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8 000 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce jako výlučný vlastník nebytového prostoru [číslo] v [adresa], [ulice] ul. č. or. [anonymizováno], o výměře 24,39 m², zapsáno pro k. ú. [obec], obec Plzeň na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – město uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu dne 27. 2. 2015, na jejímž základě přenechal tento nebytový prostor – garáž nájemci do užívání, a to do 31. 12. 2020. Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 000 Kč měsíčně se splatností ke každému poslednímu dni v měsíci předcházejícího měsíci, na které se nájemné vztahovalo. V období od ledna 2020 do 24. 11. 2020 uhradil žalovaný žalobci částku 7 000 Kč, když částka 3 000 Kč byla použita na náklady vynaložené na soudní vymáhání pohledávky za nájemné za rok 2019, částka 4 000 Kč byla započtena na nájemné za měsíce leden 2020 až duben 2020 a s úhradou nájemného za měsíc květen 2020 až prosinec 2020, tedy celkem za 8 měsíců, je nájemce v prodlení. Žalobce žalovaného o zaplacení dlužného nájemného vyzýval upomínkou ze dne 16. 6. 2021, avšak žalovaný si tuto výzvu nevyzvedl a dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich má za prokázaný následující skutkový stav. Z nájemní smlouvy má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne 27. 2. 2015 mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, když předmětem nájmu byl nebytový prostor popsaný v žalobě. Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 000 Kč měsíčně, když nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou ode dne 1. 3. 2015. Splatnost nájemného byla sjednána ke každému poslednímu dni v měsíci předcházejícímu. Z přehledu předpisů a plateb má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci za období květen 2020 až prosinec 2020 na nájemném částku 8 000 Kč, když o zaplacení této částky byl žalovaný žalobcem vyzýván upomínkou ze dne 14. 6. 2021, která byla odesílána dne 16. 6. 2021, což má soud za prokázané z poštovního archu. 4. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobce souhlasil, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Po právní stránce soud vyšel z § 2201 občanského zákoníku, neboť žalobce se jako pronajímatel zavázal přenechat žalovanému jako nájemci věc k dočasnému užívání a žalovaný jako nájemce se zavázal zato platit žalobci nájemné. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh při splatnosti, ocitl se podle § 1968 občanského zákoníku v prodlení, a proto žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s uts. § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Celkem tak náklady řízení představují částku 6 400 Kč, když právní zástupce žalobce není plátcem DPH. 8. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalovaného z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty. [obec] u úhrady nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.