34 C 192/2021-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 84 500 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel dne 12. 6. 2020 nájemní smlouvu, na základě které jí pronajal bytovou jednotku č. 1707/17 v 5. NP budovy č. p. 1701 na ulici [ulice], které je výlučným vlastníkem, na dobu od 11. 6. 2020 do 10. 6. 2021. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně, náhradu za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 000 Kč měsíčně, obojí splatné k 18. dni v měsíci předem. Po zohlednění přijatých plateb a započtení žalovanou složené jistoty zbývá k zaplacení nájemné od 11. 9. 2020 do 10. 6.2021 a náhrada za služby za období od 11. 10. 2020 do 10. 5. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobce je v katastru nemovitostí evidovaným vlastníkem bytové jednotky č. 1701/17 vymezené v budově [adresa] postavené na parcelách [číslo] v katastrálním území [obec]. Účastníci projevili v písemné formě dne 12. 6. 2020 vůli zavázat se na straně žalobce poskytnout žalované k dočasnému užívání výše uvedenou bytovou jednotku s příslušenstvím na dobu nejméně od 11. 6. 2020 do 10. 6. 2021 a na straně žalované platit za to žalobci nájemné ve výši 8 500 Kč měsíčně k 18. dni předcházejícího měsíce a dále platit náhradu za služby spojené s užíváním bytu v paušální výši 1 000 Kč. Dne 2. 3. 2021 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužného nájemného a vyzval ji k vyklizení bytu do 10. 6. 2021; současně ji upozornil, že nebude-li zaplaceno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 4. Skutečnost, že žalobce je katastrálním vlastníkem pronajaté jednotky je prokázána z katastru nemovitostí na č. l. 4. Projevy vůle žalobce a žalované jsou prokázány nájemní smlouvou ze dne 12. 6. 2020 na č. l. 6. Předmět nájmu si strany sjednaly v čl. I. odst. 1, povinnost k přenechání bytové jednotky k dočasnému užívání je sjednána v čl. I odst. 2 a 4, kde je rovněž sjednána povinnost žalované k placení nájemného. Jeho výše je sjednána v č. l. III odst. 1 a povinnost platit náhradu za služby v čl. III odst. 3. Doba nájmu i s možností její prolongace je sjednána v čl. II odst. 1. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2201 o. z. a uzavřel, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, neboť se žalobce jako pronajímatel zavázat přenechat žalované bytovou jednotku v jeho vlastnictví k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit za to žalobci nájemné. Žalobce je vlastníkem shora uvedené nemovitosti, protože mu svědčí domněnka správnosti zápisu dle § 980 odst. 2 věty první o. z. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení náhrady ve výši sjednaného nájemného podle § 2295 o. z. za období od 11. 9. 2020 do 10. 6. 2021 a příspěvek na služby spojené s užíváním bytu, jehož placení má oporu ve smluvním ujednání účastníků za období od 11. 10. 2020 do 10. 6. 2021. Splatnost žalovaných pohledávek byla určena ve smlouvě v souladu s § 1958 odst. 1 o. z., nezaplatila-li žalovaná jednotlivé splátky k 18. dni v měsíci předem, ocitla se ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení a žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které soud žalobci přiznal za období a ve výši, v níž je žalobce požadoval. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 830 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 230 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.