34 C 72/2020-103 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 98 044 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že v pozici prodávající uzavřela kupní smlouvu s panem [jméno] [příjmení] jako kupujícím, který zmocnil k jednání se žalobkyní mimo jiné žalovaného. Ten objednávkami ze dne 14. 5. 2019 a 24. 6. 2019 objednal u žalobkyně zboží a žalobkyně objednávky akceptovala dodáním objednaného stavebního materiálu. Převzetí zboží bylo potvrzeno na dvou dodacích listech, a to ze dne 16. 7. 2019, který podepsal pan [jméno] [příjmení], který byl [jméno] [příjmení] rovněž zmocněn, a ze dne 10. 7. 2019, který podepsal žalovaný. Po dodání zboží žalobkyně vystavila dvě faktury, a to ze dne 10. 7. 2019 na částku 105 227 Kč, kdy po zohlednění zaplacených záloh zbývá k zaplacení 93 227 Kč, a ze dne 22. 7. 2019 na částku 4 817 Kč, které ač byly doručeny panu [jméno] [příjmení], nebyly do dnešního dne uhrazeny. Žalovaný jednal jako zástupce [jméno] [příjmení], překročil však své zástupčí oprávnění, neboť činil objednávky bez vědomí [jméno] [příjmení], nechal dovézt objednaný materiál na místo neschválené [jméno] [příjmení] a ponechal si finanční prostředky od investora stavby. [jméno] [příjmení] jeho právní jednání neschválil a proto je žalovaný vůči žalobkyni zavázán sám, neboť žalobkyně byla v dobré víře, že žalovaný jedná na základě pokynu pana [jméno] [příjmení]. Žalovaný byl prověřován pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1 a 3 tr. zák., kdy před policejním orgánem výše uvedený dluh uznal, neboť uvedl, že i když je na fakturách uveden odběratel [jméno] [příjmení], je to jeho vlastní dluh. Žalobkyně zaslala dne 31. 1. 2020 žalovanému předžalobní výzvu, kterou si žalovaný vyzvedl dne 14. 2. 2020, avšak dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný a [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], že společně provedou rekonstrukci rodinného domu [jméno] [příjmení] na adrese [ulice a číslo] v [obec], na němž měli přistavět podkroví; konkrétně se jednalo o provedení nových podlah, provedení izolace, vystavení nového patra, postavit nový věnec a štíty. Bylo dohodnuto, že [jméno] [příjmení] uzavře smlouvu o dílo s [jméno] [příjmení], nákupy stavebního materiálu bude zajišťovat žalovaný jménem a na účet [jméno] [příjmení], po odečtení nákladů si zbytek ceny díla rozdělí rovným dílem. Dne 24. 5. 2019 objednal žalovaný jménem [jméno] [příjmení] 15 palet tvárnic Ytong standard, jednu paletu příčkovek Ytong klasik 100, jednu paletu příčkovek Ytong klasik 150, 2 ks překladů [příjmení] [příjmení] [číslo], 4 palety věncových tvárnic Ytong, 10 ks zdící malty na porobeton a 54 ks zdící malty 5NPa. Žalobkyně zmíněné zboží dovezla dne 10. 7. 2019 na shora uvedenou stavbu, kde jej žalovaný převzal. Zároveň žalobkyně dne 10. 7. 2019 vystavila fakturu č. FV1271901597, v níž požádala [jméno] [příjmení] o zaplacení kupní ceny dodaného zboží v souhrnné výši 105 227 Kč, kdy po zaplacení zálohy ve výši 12 000 Kč, kterou za [jméno] [příjmení] složil žalovaný ze záloh na stavební materiál vybraných od [jméno] [příjmení], zůstalo k inkasu 93 227 Kč. Tato faktura došla [jméno] [příjmení] v týdnu před 15. 7. 2019, který ji potom předal žalovanému, aby zajistil její úhradu. Dne 15. 7. 2019 vystavil [jméno] [příjmení] na formuláři žalobkyně zmocnění k odběru zboží, v němž zplnomocnil žalovaného a [jméno] [příjmení], [datum narození], ke všem právním jednáním spojeným s odběrem materiálu a zboží u žalobkyně, včetně činění objednávek, přebírání zboží a faktur. Dne 16. 7. 2019 převzal [jméno] [příjmení] za [jméno] [příjmení] 36 ks roxorových tyčí rozřezaných žalobkyní na dvě poloviny, které za [jméno] [příjmení] objednal žalovaný. Žalobkyně vyzvala fakturou ze dne 22. 7. 2019 č. FV1271901688 [jméno] [příjmení] k zaplacení částky 4 817 Kč, z toho 3 784,46 Kč za roxorové tyče, 180 Kč za jejích nařezání a 16,53 Kč jako manipulační fakturační poplatek. Žalobkyně vyzvala dne 26. 8. 2019 [jméno] [příjmení] a žalovaného k úhradě žalované sumy, načež tento dne 26. 8. 2019 navštívil [jméno] [příjmení], pracovnici žalobkyně, s tím, že odmítá platit faktury za žalovaného a dne 28. 8. 2019 podal na žalovaného trestní oznámení, kdy trestnou činnost žalovaného spatřuje v tom, že se s ním dohodl, že bude rekonstruovat rodinný dům v [obec], dohodli se, že materiál se bude brát na něj, vznikl mu dluh u žalované, který ale žalovaný podle jejich dohody nezaplatil. 4. Obsah dohody mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] je prokázán jak ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], tak z jejich vysvětlení podaných policejnímu orgánu - žalovaného ze dne 16. 12. 2019 na č. l. 18 spisu PČR, sp. zn. KRPP [číslo] 2019 [číslo], a [jméno] [příjmení] ze dne 31. 10. 2019 na č. l. 31 trestního spisu. Oba shodně vypovídají, že se znají od roku 2002 nebo 2003, kdy spolu pracovali ve [právnická osoba] v [obec], poté se setkali v roce 2015 a pracovali spolu na stavbách v Německu, kde prováděli dlažby. Spolupráce žalovaného a [jméno] [příjmení] probíhala tak, že vždy jeden z nich zajistil zakázku, zařizoval vše kolem té stavby včetně nákupu a plateb na materiál, zisk ze zakázky si dělili rovným dílem poté, co z příjmů odečetli náklady na materiál. Žalovaný vysvětluje, že v prosinci 2018 ho oslovil [jméno] [příjmení] po známosti s jeho bývalou sousedkou [jméno] [příjmení], zda by mu nepřistavil podkroví v jeho domě v [obec], [ulice a číslo]. Od prosince 2018 do března 2019 měl u sebe zapůjčenou projektovou dokumentaci a v březnu se domluvili, že na stavbu nastoupí v dubnu 2019. Z úředního záznamu o podaném vysvětlení [jméno] [příjmení] ze dne 17. 10. 2019 na č. l. 125 trestního spisu se podává, že jelikož na plánovanou rekonstrukci svého domu potřeboval půjčku od města Dobřany v částce 300 000 Kč, potřeboval do jeho žádosti uvést, kdo bude rekonstrukci provádět, načež mu žalovaný uvedl, že jeho kamarád, s kterým bude rekonstrukci provádět, má IČO a může odebírat stavební materiál ze stavebnin z [obec], kdy takovým odběrem bude stavebninami na materiál poskytnuta větší sleva, než jakou by dostal jako fyzická osoba. [příjmení] [jméno] [příjmení] vysvětlil, na jakých pracích se se žalovaným dohodl, kdy v tomto směru podali stejné vysvětlení též žalovaný a [jméno] [příjmení]. Přibližně do týdne od této ústní dohody donesl žalovaný koncept smlouvy o dílo, založené v přílohách trestního spisu, už podepsané [jméno] [příjmení], v jednom prvopise, který [jméno] [příjmení] podepsal a ponechal si pro svou potřebu. 5. Skutečnost, že se dosavadní způsob spolupráce žalovaného a [jméno] [příjmení] měl uplatnit i při rekonstrukci rodinného domu [jméno] [příjmení] je prokázáno ze svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], jím podaného vysvětlení a i jím podaného trestního oznámení. Svědek vypověděl, že i v této zakázce se měl se žalovaným podělit napůl. Rovněž vypověděl, že se se žalovaným domluvil, že materiál se bude nakupovat na jeho jméno, konkrétně že jelikož zakázku sehnal žalovaný, zařizoval vše kolem ní a přišel s tím, že má kontakt na známou ve stavebninách v Přešticích, kde mají velký výběr a nemusí se nic objednávat dopředu jako ve stavebninách v [obec], a že přes tuto známou (pozn.: myšleno [jméno] [příjmení]) měl obdržet i větší slevu na materiál. [jméno] [příjmení] proto v květnu 2019 jel do stavebnin v [obec] za [jméno] [příjmení], ta měla připravenu fakturu za nákup izolací na stavbu s jeho jménem a jeho IČO, který [jméno] [příjmení] naložil na svůj přívěsný vozík a odvezl na stavbu do [obec]. 6. To, že žalovaný dne 24. 6. 2019 e-mailem objednal příčkovky, věncové tvárnice, překlady a zdící maltu je prokázána e-mailem na č. l. 90 trestního spisu (pro upřesnění: v této objednávce chybí 54 pytlů zdící malty NPa, nicméně žalovaný zjevně i toto zboží převzal). Dodání tohoto zboží je prokázáno dodacím listem ze dne 10. 7. 2019 na č. l. 15, vystavení faktury je prokázáno fakturou ze dne 10. 7. 2019 na č. l. 11, její doručení [jméno] [příjmení] před 15. 7. 2019 a předání žalovanému k proplacení je prokázáno z úředního záznamu o jím podaném vysvětlení na č. l. 33 trestního spisu. Vystavení plné moci k právnímu jednání se žalobkyní při nákupu stavebního materiálu [jméno] [příjmení] ve prospěch žalovaného a [jméno] [příjmení] vyplývá ze zmocnění k odběru zboží na č. l. 14. Okolnosti vystavení plné moci se podávají z vysvětlení [jméno] [příjmení], který uvedl, že dne 15. 7. 2019 jel s [celé jméno žalovaného] podepsat nějaký papír pro stavebniny, kdy žalovaný k němu nastoupil v Dobřanech a odvezli se na parkoviště u spolkového domu v Přešticích, kde čekala [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] zde plnou moc podepsal, kdy současně [jméno] [příjmení] potřebu plné moci zdůvodňovala tím, že se na to nějak zapomnělo a musí se to udělat dodatečně. Ve shodě s tím je úřední záznam o podaném vysvětlení [jméno] [příjmení] na č. l. 144 trestního spisu, která uvedla, že zplnomocnění proběhlo v její přítomnosti dne 15. 7. 2019 v Přešticích u spolkového domu v 20:30 hod. oproti h