13 C 154/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu jízdného a přirážek k jízdnému za jízdy bez platné jízdenky prostředky městské hromadné dopravy v hlavním městě [obec] ve dnech 1. 5., 2. 5., 3. 5., 11. 5., 17. 5., 19. 5., 23. 5. a [datum]. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 17 spisu a sdělení na č.l. 18 spisu), nevyjádřil. 3 Přípisem ze dne [datum] soud vyzval žalovaného, aby mu do dvou dnů od doručení přípisu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; zároveň podle § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k výzvě, jež mu byla spolu se žalobou doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), nevyjádřil a má se tedy za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez jednání vyslovil již v žalobě. Proto soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez jednání. 4 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 10:30 hod. cestoval žalovaný autobusem linky [číslo] hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 5 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 13:36 hod. cestoval žalovaný metrem linky A hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 6 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 10:56 hod. cestoval žalovaný metrem linky B hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 7 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne ve 14:08 hod. cestoval žalovaný metrem linky C hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 8 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 19:09 hod. cestoval žalovaný tramvají linky [číslo] hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 9 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 13:06 hod. cestoval žalovaný metrem linky C hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 10 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne v 18:51 hod. cestoval žalovaný metrem linky B hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tehdy u žalobce [částka]. 11 Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne ve 14:08 hod. cestoval žalovaný metrem linky B hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky. Jízdné na této trase činilo [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu činila tedy u žalobce [částka]. 12 Z předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] v 10:30 hod., dne [datum] v 13:36 hod., dne [datum] v 10:56 hod., dne [datum] ve 14:08 hod., dne [datum] v 19:09 hod., dne [datum] v 13:06 hod., dne [datum] v 18:51 hod. a dne [datum] ve 14:08 hod. cestoval žalovaný prostředky hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platné jízdenky, a to v prvním případě autobusem, v pátém případě tramvají a v ostatních případech metrem. V době jízd činilo u žalobce jízdné [částka] a přirážka k jízdnému za jízdu bez platného dokladu [částka]. Žalovaný však žalobci jízdné ani přirážku za žádnou z těchto jízd dosud nezaplatil. 13 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 14 Podle § 2550 obč. zák. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 15 Podle § 37 odst. 5, věty druhé, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 266/1994 Sb.“), cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 16 Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. 17 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18 V souzené věci žalovaný ve výše uvedené dny cestoval prostředky hromadné dopravy v hlavním městě [obec] bez platného jízdního dokladu. Je proto povinen podle § 37 odst. 5, věty druhé písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. zaplatit žalobci za všechny jízdy jízdné a přirážku. Jízdné činilo u všech jízd [částka] a přirážka k jízdnému činila v době všech jízd [částka]. Celková dlužná částka tedy činí ([částka] + [částka]) x 8 = [částka]. Jelikož žalovaný žalobci tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 19 Právo žalobce na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Jízdné i přirážka jsou splatné v den jízdy a od následujícího dne je cestující v prodlení. Proto soud žalobě vyhověl i ohledně 8,25 % ročních úroků z prodlení z dlužných částek vždy ode dne následujícího po každé jízdě do zaplacení, jak žalobce požadoval; kapitalizovány ke dnešnímu dni činí tyto úroky z prodlení [částka]. 20 Žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka], v odměně advokáta za zastoupení při třech úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění ze dne [datum] a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] = [částka], v paušální náhradě hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] = [částka] a v náhradě za 21 % daň z přidané hodnoty, již je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.), ve výši [částka] Náklady žalobce celkem činí [částka] a je třeba je zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 21 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.