13 C 94/2022-19 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne 24. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 11 374 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] (dále jen„ první vozidlo“), a motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ druhé vozidlo“), že k prvnímu vozidlu neměl v období od 17. 4. 2019 do 14. 7. 2019 (dále jen„ první období“) uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu a že ke druhému vozidlu neměl tutéž smlouvu uzavřenu v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 (dále jen„ druhé období“). Je proto je povinen zaplatit za ně žalobkyni příspěvek ve výši 4 183 Kč za první období a 7 191 Kč za druhé období. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně úroky z prodlení v sazbě 10 % ročně z částky 4 183 Kč od 13. 10. 2019 do zaplacení a v sazbě 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 600 Kč. 2 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni 4. 7. 2022 (viz obálku na č.l. 8 spisu a sdělení na č.l. 9 spisu), nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne 25. 7. 2022. Zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, jemuž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni 4. 7. 2022 (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud přitom dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Z listiny nadepsané„ Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je od 10. 4. 2019 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel prvního vozidla, které je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 390 cm3. 5 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že v prvním období nebylo k prvnímu vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. 6 Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 8. 2019 soud zjistil, že tímto přípisem vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za první vozidlo za první období ve výši 4 483 Kč do 30 dnů od doručení přípisu. 7 Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 26. 6. 2018 soud zjistil, že tohoto dne uzavřel žalovaný s [jméno] [příjmení] smlouvu, jíž si od něj zakoupil druhé vozidlo. 8 Z listiny nadepsané„ Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný je od 27. 6. 2018 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel druhého vozidla, které je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 389 cm3. 9 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že v druhém období nebylo ke druhému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. 10 Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 2. 2021 soud zjistil, že tímto přípisem vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku za druhé vozidlo za druhé období ve výši 7 491 Kč do 60 dnů od doručení přípisu. 11 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na žádnou z částek uplatněných žalobou dosud nic nezaplatil. 12 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Žalovaný je nejméně od 10. 4. 2019 do současnosti vlastníkem prvního vozidla, které je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 390 cm3. V prvním období k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Výzvou ze dne 28. 8. 2019 ho žalobkyně vyzvala k zaplacení příspěvku za toto vozidlo za první období ve výši 4 483 Kč do 30 dnů od doručení přípisu. b) Žalovaný je od 26. 6. 2018 do současnosti vlastníkem druhého vozidla, které je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru 1 389 cm3. Ve druhém období k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Výzvou ze dne 11. 2. 2021 ho žalobkyně vyzvala k zaplacení příspěvku za toto vozidlo za druhé období ve výši 7 491 Kč do 30 dnů od doručení přípisu. c) Žalovaný žalobkyni na žádnou z částek uplatněných žalobou dosud nic nezaplatil. 13 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 14 Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15 Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16 Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 17 Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18 Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 19 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20 V dané věci má soud za prokázané, že žalovaný byl v prvním období vlastníkem prvního vozidla a ve druhém období vlastníkem druhého vozidla a že v těchto obdobích k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit za ně žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Obě vozidla jsou osobními automobily s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2021 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč. První období čítalo 89 dnů a příspěvek tedy činí 89 dnů x 47 Kč/den = 4 183 Kč, druhé období čítalo 153 dnů a příspěvek tedy činí 153 dnů x 47 Kč/den = 7 191 Kč. Jelikož žalovaný žalobkyni tyto – již splatné (viz dále) – částky v celkové výši 11 374 Kč dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně nich vyhověl. 21 Žalobkyně má podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v souzené věci formou výzev k zaplacení příspěvku do garančního fondu. Výše této náhrady podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč a za dvě období tedy celkem činí 600 Kč. Jelikož žalovaný žalobkyni ani tuto částku dosud nezaplatil, soud žalobě i ohledně ní vyhověl. 22 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Příspěvky se podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. staly splatnými uplynutím 30 dnů od doručení výzvy ze dne 28. 8. 2019 a uplynutím 60 dnů od doručení výzvy ze dne 11. 2. 2021. Požadavek žalobkyně na úroky z prodlení v sazbě 10 % ročně z částky 4 183 Kč až od 13. 10. 2019 do zaplacení a v sazbě 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč až od 28