17 C 81/2022-66 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 485,73 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč s ročním úrokem 16,90 %. Žalovaný se zavázal po celou dobu trvání úvěrového závazku zajistit, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období 3 bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu, tuto podmínku žalovaný porušil a žalobkyně tak v souladu s čl. IV. odst. 4 smlouvy prohlásila kontokorent za splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 800 Kč spolu s úrokem ve výši 14,70 % ročně a souvisejícími poplatky. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením těchto splátek a nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek, žalobkyně dne [datum] prohlásila celý úvěr za splatný. Dluh žalovaného tak činí 13 485,73 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 12 137,73 Kč, poplatku za správu a vedení úvěrového účtu v měsíční sazbě 300 Kč za 3 celé a 1 započatý měsíc v celkové výši 1 310 Kč a poplatek za zaslání každého měsíčního výpisu 9,50 Kč v celkové výši 38 Kč. Dále žalobkyně požadovala úrok ve výši 612,60 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 429,18 Kč, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 12 137,73 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 137,73 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu sídla. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše 50 000 Kč a zavázal se splácet pravidelné splátky s úrokem ve výši 16,90 % ročně. Jelikož žalovaný neudržoval kreditní obrat ve výši, kterou si strany sjednaly v čl. IV. odst. 4 smlouvy, prohlásila žalobkyně v souladu s čl. V. odst. 5 smlouvy tento úvěr splatný v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 800 Kč spolu s úrokem ve výši 14,70 % ročně a souvisejícími poplatky. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením i těchto splátek prohlásila žalobkyně dne [datum] celý úvěr za splatný. Strany si dále sjednaly poplatek za vedení a správu úvěrového účtu výši 300 Kč měsíčně a další poplatky dle ceníku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky v dopise ze dne [datum] a následně i předžalobní výzvou ze dne [datum], nicméně žalovaný ani poté dlužnou částku neuhradil. Neuhrazený dluh žalovaného se tak po zesplatnění skládá z jistiny ve výši 12 137,73 Kč, poplatku za správu a vedení úvěrového účtu v měsíční sazbě 300 Kč za 3 celé a 1 započatý měsíc v celkové výši 1 310 Kč, poplatku za zaslání každého měsíčního výpisu 9,50 Kč v celkové výši 38 Kč, úroku ve výši 612,60 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 429,18 Kč, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 12 137,73 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 137,73 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Strany platně uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. OZ, nicméně žalovaný přestal řádně splácet úvěr, čímž porušil smlouvu a vznikla mu tak povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně dlužných poplatků a sjednaného úroku poté, co žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku ve výši 13 485,73 Kč, a to spolu s příslušenstvím v podobě smluveného úroku a zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 11 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 3 téže vyhlášky ve výši 300 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 400 Kč.