21 C 150/2022-52 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 6 579 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná použila ke své přepravě ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] dopravní prostředek městské dopravy provozovaný žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem či [anonymizována dvě slova], proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud ani přes výzvu ze strany žalobkyně neučinila. 2. Žalobkyně následně na výzvu soudu žalobu doplnila podáním ze dne [datum], když uvedla, že žalovaná dne [datum] uhradila částku 1 001 Kč, jako částečnou úhradu na přirážku k jízdnému, když povinnost k úhradě této jí vznikla v souvislosti s cestou dopravním prostředkem dne [datum] s SMS jízdenkou, která dosud nebyla platná. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaná se na výzvu soudu ohledně tohoto postupu nevyjádřila a soud proto předpokládal její konkludentní souhlas dle § 101 odst. 4 o. s. ř., věc projednal a rozhodl na základě předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 5. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 9:06 hodin tramvajovou linkou [číslo] kdy byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizována dvě slova], na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud dále za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 12:00 hodin tramvajovou linkou [číslo] kdy byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizována dvě slova], na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 12:30 hodin trolejbusovou linkou [číslo] kdy byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizována dvě slova], jelikož její SMS jízdenka dosud nebyla platná a na místě nezaplatila přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z tvrzení žalobkyně, kdy žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak, má soud za prokázané, že žalovaná provedla dne [datum] částečnou úhradu přirážky ve výši 1 001 Kč. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 10:06 hodin trolejbusovou linkou [číslo] kdy byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizována dvě slova], na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 12:27 hodin autobusovou linkou [číslo] kdy byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizována dvě slova], na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum], včetně podacího archu, bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k dobrovolnému uhrazení dlužné částky. 6. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Dle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Dle § 18a odst. 2 písm. c) citovaného zákona cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 8. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., o dráhách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Dle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 9. Dle článku 4 bodu 23 písm. a), přepravních podmínek [právnická osoba], za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje základní přirážka ve výši 1 500 Kč. 10. Dle článku 4 bodu 24 přepravních podmínek [právnická osoba], nemá-li cestující při kontrole u sebe aktivovanou [anonymizováno] kartu na příslušné období platnosti, ale do 21 kalendářních dnů ode dne kontroly včetně se jí prokáže u přepážky doplatkové pokladny, zaplatí přirážku ve výši 40 Kč. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému jako za jízdu bez platného jízdního dokladu. Přirážka se pak zvyšuje na částku 1 000 Kč, která musí být uhrazena do 40-ti kalendářních dnů ode dne kontroly u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. 11. Podle Nařízení [stát. instituce] [číslo] ve znění pozdějších dodatků, o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek], je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 4. bod 24 přepravních podmínek. 12. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná použila ve výše uvedených případech veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné, respektive aby v době nástupu disponovala platnou SMS jízdenkou. V důsledku tohoto jednání jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě ceny jízdného rovněž i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila (vyjma částečné úhrady ve výši 1 001 Kč), dostala se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanou zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, výzva k plnění) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 14. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.