21 C 4/2022-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 7 162 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu neplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tento se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Soud vzal z těchto a ze sdělení [stát. instituce], Odboru registru vozidel a řidičů, ze dne [datum], a dále z kupní smlouvy mezi [právnická osoba] se sídlem [adresa], bytem [adresa], ze dne 12. 2. 2020 č. [spisová značka], a dále z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [adresa], ze dne [datum], za prokázané, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaný neměl ve shora uvedeném období (celkem 146 dní) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a předžalobní upomínku, kdy splatnost poplatku nastala ke dni [datum]. V registru vozidel je pak jako vlastník registrovaná shora popsaná společnost [právnická osoba], která následně kupní smlouvou převedla vůz na [jméno] [příjmení], který jí následně převedl dále na žalovaného, když na tohoto bylo převedeno vlastnické právo ke shora specifikovanému vozu ke dni [datum]. 5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci vozidlo nebylo pojištěno 146 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (celkem 6 240 Kč) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 862 Kč podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., celkem tak 7 162 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla svoji povinnost nesplnil, ocitl se v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. O lhůtách k plnění bylo rozhodováno dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když tyto byly stanoveny jako obecné třídenní, neboť pro jejich delší určení neshledal soud důvodu. [obec] plnění nákladů řízení pak vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.