21 C 63/2022-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 120 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila ke své přepravě v šesti případech dopravní prostředek městské dopravy provozovaný žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem či [anonymizováno] kartou, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovanou, tato se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 10:19 hodin autobusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku ve výši 1 500 Kč. 5. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 13:42 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Toliko následně uhradila dne [datum] částku 500Kč. 6. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 13:45 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 7. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 13:22 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, na místě na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 8. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 16:05 hodin autobusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Toliko následně uhradila dne [datum] částku 500Kč. 9. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v 15:07 hodin autobusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani [anonymizováno] kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 10. Dle § 2550 občanského zákoníku, v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 11. Dle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. 12. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 13. Dle článku 4 bodu 23 písm. a), přepravních podmínek [právnická osoba], za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje základní přirážka ve výši 1 500 Kč. 14. Dle článku 4 bodu 24 přepravních podmínek [právnická osoba], nemá-li cestující při kontrole u sebe aktivovanou [anonymizováno] kartu na příslušné období platnosti, ale do 21 kalendářních dnů ode dne kontroly včetně se jí prokáže u přepážky doplatkové pokladny, zaplatí přirážku ve výši 40 Kč. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému jako za jízdu bez platného jízdního dokladu. Přirážka se pak zvyšuje na částku 1 000 Kč, která musí být uhrazena do 40-ti kalendářních dnů ode dne kontroly u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. 15. Podle Nařízení [stát. instituce] [číslo] ve znění pozdějších dodatků, o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek], je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 4. bod 24 přepravních podmínek. 16. Žalovaná tedy použila v celkem šesti případech veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné. V důsledku tohoto jednání jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě ceny jízdného rovněž i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, dostala se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalované zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 17. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, celkem ve výši 600 Kč, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek za řízení ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v rozhodném znění, paušální odměny nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč (2 x 100Kč za návrh ve věci samé a výzvu k plnění) dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.