25 C 266/2022-46 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 23 505,85 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalované dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu, kterou žalovaná odebírala. Cenu smluvní strany dohodly určeným ceníkem žalobkyně, platným pro dané fakturační období. Součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky. Žalobkyně vystavila za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] na částku 18 500,32 Kč, jež byla splatná dne [datum]. Za následné období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila za odebranou elektřinu fakturu [číslo] na částku 3 618,03 Kč, jež byla splatná dne [datum]. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou svých závazků, žalobkyně jí v souladu s ustanovením Všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala 2 x smluvní pokutu v jednotkové výši 240 Kč za upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum] a [datum]. Dále žalobkyně v souvislosti s prodlením žalované za úhradu plateb za odběr elektřiny požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což dle ceníku svých služeb žalované vyúčtovala fakturou částku 907,50 Kč Ani přes výzvu ze dne [datum] žalovaná svoji povinnost nesplnila a dlužnou částku žalobkyni nezaplatila. Vedle dlužné částky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit ceny stanovené v aktuálním ceníku žalobkyně za příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 36 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení o shodnou dobu (zmíněná smlouva). Nedílnou součást této smlouvy tvořily ceník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, s nimiž se žalovaná, jak stvrdila podpisem smlouvy, seznámila. Z těchto podmínek ve spojení s ceníkem vyplývají částky sjednané za porušení povinností žalované (v souvislosti s upomínkou k úhradě částka 240 Kč a v souvislosti se samostatným odpojením 907,50 Kč). Žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou ze dne [datum] částkou 18 500,32 Kč, splatnou dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Dále žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou ze dne [datum] částkou 3 618,03 Kč, splatnou dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Upomínkou ze dne [datum] došlo k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 240 Kč za prodlení s úhradou výše označené faktury a zálohy, obě splatné dne [datum] (zmíněná upomínka). Upomínkou ze dne [datum] došlo k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 240 Kč za prodlení s úhradou výše označených faktur a splatných záloh, současně žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 31 195,32 Kč (označená upomínka). Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení částkou 907,50 Kč, jež byla splatná dne [datum] (označená faktura z [datum]). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni zaplatila. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, který svým obsahem odpovídá kupní smlouvě dle § 2079 a násl. NOZ. Protože žalovaná svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnila, když nezaplatila za odebranou elektřinu, jež jí žalobkyně řádně dodala, soud jí tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut (vyúčtovaných poplatků v souvislosti s odpojením a se zaslanými upomínkami) soud posoudil dle ustanovení § 2048 NOZ jako platné ujednání, když byly sjednány v předmětné smlouvě odkazem na ceník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, tvořících nedílnou součást této smlouvy, za porušení konkrétních dohodnutých povinností smluvní pokuta v předem stanovené výši. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 NOZ, právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne počátku prodlení s úhradou výše specifikovaných faktur tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 941 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 300 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 252 Kč Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 393 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.