25 C 271/2022-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným společnou a nerozdílnou povinnost zaplatit mu shora konkretizovanou částku. Žalobu odůvodnil tím, že na základě pachtovní smlouvy uzavřené s propachtovatelem [právnická osoba], [IČO], pachtýřem budovy – ubytovny [adresa] v [obec], na pozemku č. parc. [číslo], [číslo], vše v k. ú. [obec] [část obce], [územní celek], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], provozuje žalobce podnikatelské činnosti – ubytovací služby v dané ubytovně. Na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] žalobce poskytl žalovaným přechodné ubytování v uvedené ubytovně, na základě které měli žalovaní právo užívat třílůžkový pokoj [číslo] s příslušenstvím. Žalovaní pronajatý pokoj užívali společně se svými zletilými dětmi [jméno] [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení]. Úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena měsíčně ve výši 14 114 Kč a 10 % DPH ve výši 1 411 Kč, celkem ve výši 15 525 Kč. Žalovaní neuhradili žalobci nájemné (nedoplatek) za měsíc duben 2021 ve výši 2 750 Kč, za měsíc červen 2021 ve výši 2 180 Kč, za měsíc červenec 2021 ve výši 3 450 Kč, za měsíc únor 2022 ve výši 2 700 Kč a za měsíc březen 2022 ve výši 15 525 Kč. Žalovaní uvedený pokoj opustili bez jakékoliv domluvy, tím bylo žalobci v měsíci dubnu 2022 znemožněno daný pokoj pronajmout novému zájemci, čímž mu byla způsobena škoda ve výši měsíčního nájmu, tj. v částce 15 525 Kč. Celkem tak žalovaní žalobci dluží částku 42 130 Kč Ani přes předžalobní výzvu žalovaní dlužnou částku žalobci doposud neuhradili. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Listiny jim byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce je na základě pachtovní smlouvy ze dne [datum] pachtýřem nebytových prostor (místností [číslo] – [číslo] a [číslo] – [číslo]), nacházejících se v budově stavby občanského vybavení bez č.p. nebo č.e. (ubytovací zařízení), jež je součástí pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce] včetně ubytovacího zařízení (zmíněná smlouva z uvedeného dne). Dne [datum] uzavřel žalobce z pozice ubytovatele se žalovanými, jakožto ubytovanými, smlouvu o ubytování, na jejímž základě jim poskytl ubytování v třílůžkovém pokoji [číslo] v ubytovně [ulice a číslo], [obec] Smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] za sjednanou cenu ubytování včetně služeb s ním spojených v měsíční výši 15 525 Kč, splatnou do 20. dne běžného kalendářního měsíce (citovaná smlouva o ubytování z označeného dne). Dne [datum] žalobce zaslal oběma žalovaným dopis - předžalobní výzvu (podací lístky z [datum]). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaní uhradili žalobci dluh v celkové výši 42 130 Kč. 4. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.“) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 5. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena v souladu s ustanovením § 2326 a násl. o.z. smlouva o ubytování, na jejímž základě žalobce poskytl žalovaným ubytovací služby (ubytování) ve výše konkretizovaném pokoji za sjednanou cenu včetně služeb v měsíční výši 15 525 Kč, splatnou k 20. dni běžného měsíce. Žalovaní porušovali své povinnosti, řádně a včas nehradili cenu ubytování a služby spojené s užíváním pokoje. Žalobce svoji povinnost zajistit žalovaným ubytování splnil, žalovaní však svoji povinnost vyplývající ze smluvních ujednání i ze shora citovaného ustanovení § 2326 o.z. porušili, když nezaplatili žalobci cenu poskytnutých služeb. Z tvrzení žalobce, které žalovaní žádným způsobem nerozporovali, vyplynulo, že žalovaní dluží za shora označené období částku 42 130 Kč (nedoplatek za měsíc duben 2021 ve výši 2 750 Kč, za měsíc červen 2021 ve výši 2 180 Kč, za měsíc červenec 2021 ve výši 3 450 Kč, za měsíc únor 2022 ve výši 2 700 Kč, cenu ubytování včetně služeb za měsíc březen 2022 ve výši 15 525 Kč a za měsíc duben 2022 ve výši 15 525 Kč). Z tvrzení žalobce, které nebylo sporováno, dále vyplynulo, že žalovaní opustili bez jakékoli dohody o ukončení předmět ubytování, čímž žalobci znemožnili možnost poskytnout daný pokoj jinému zájemci, proto mu vznikl nárok na zaplacení ceny ubytování včetně služeb i za měsíc duben 2022, neboť z jeho tvrzení nevyplývá, že by smlouva o ubytování zanikla před tímto datem. Daný nárok proto nevyplývá z titulu náhrady škody, jak se žalobce domníval, nýbrž ze smluvního vztahu účastníků. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní. S přihlédnutím k § 1872 a násl. o.z. byla žalovaným uložena povinnost k úhradě společně a nerozdílně, neboť se jedná o solidární závazek. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří toliko zaplacený soudní poplatek ve výši 2 107 Kč, jehož úhrady se žalobce v tomto řízení domáhal. I tato povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a byla žalovaným určena k úhradě společně a nerozdílně (§ 1872 a násl. o.z.).