30 C 306/2022-50 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 5. 6. 2022 ve znění jeho pozdějších doplnění se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 5 415,74 EUR s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že na základě objednávky a následně uzavřené kupní smlouvy dodala žalované dne 5. 6. 2015 předmět kupní smlouvy, tj. 751 ks palet, 1 200 x 800 UIC. Žalobkyně pak kupní cenu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 5. 6. 2019 se splatností dne 9. 6. 2019 v částce 5 814,74 EUR, když předmětná faktura se dostala do sféry dispozice žalované, čímž byla vyzvána k uhrazení kupní ceny. Žalovaná však tuto hradila toliko částečně v částce 400 EUR, kdy na zbývající část pohledávky ve výši 5 415,74 EUR i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně již dále ničeho nehradila. 2. Žalovaná pak učinila nesporným uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo dodání 751 ks palet za kupní cenu 5 815,74 EUR, její splnění a následné vyúčtování kupní ceny fakturou [číslo]. Na kupní cenu hradila dne 22. 11. 2020 částku 10 000 Kč tak, jak je uvedeno v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Zbývající část pohledávky vyplývající ze shora uvedené faktury částečně uhradila a částečně došlo k jejímu zániku jednostranným započtením fakturou žalované [číslo] kterou žalobkyně vystavila na základě řádně domluvených a dodaných služeb, jejichž předmětem bylo uskladnění, dvě vykládky a logistika zboží. Částečná platba ve výši 90 290,70 Kč byla provedena dne 21. 6. 2022. Ve zbylé části došlo k jednostrannému započtení faktury žalované [číslo] oproti faktuře žalobkyně [číslo] to dne 28. 6. 2022, kdy došlo k zesplatnění faktury žalované. Následně žalovaná doplnila, že k jednostrannému započtení došlo dne 15. 6. 2022 v rámci e-mailu žalované adresované žalobkyni, když následně dne 21. 6. 2022 byla opětovně prostřednictvím e-mailu zaslána žalované i faktura [číslo] která byla předmětem jednostranného započtení ze strany žalované či části pohledávky vyplývající z faktury žalobkyně [číslo]. 3. Podáním ze dne 20. 10. 2022 pak žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do částky 3 654,01 EUR, když žalovaná uhradila po podání žaloby ve prospěch žalobkyně na shora uvedenou pohledávku dne 22. 6. 2022 částku 90 290,70 Kč, která dle platného kurzu ČNB ke dni úhrady představovala ekvivalent 3 654,01 EUR. V této souvislosti tedy vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 3 654, 01 EUR s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 654,01 EUR od 22. 6. 2022 do zaplacení. Ohledně zbývající části pohledávky žalobkyně odmítla, že by žalovaná vůči ní měla jakoukoliv pohledávku, která by byla kompenzabilní. Dále popřela, že by si objednala žalovanou tvrzené služby, když tyto jí nebyly logicky ani nikdy poskytnuty. Žalovaná pak dle žalobkyně dostatečně netvrdila, jaké údajné služby spočívající v uskladnění, nakládce, vykládce a logistice měly být poskytnuty a v čem konkrétně tyto měly spočívat. Nárok uplatněný v rámci kompenzační námitky, tedy pro žalobkyni nepřezkoumatelný a jako nedůvodný jej odmítla. Totéž sdělila žalobkyně žalované i v reakci na její e-mail ze dne 15. 6. 2022. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 22. 11. 2022 č. j. 30 C 306/2022-29, které nabylo právní moci dne 22. 11. 2022, pak bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastaveno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení, když výrokem pod bodem II. bylo rozhodnuto o tom, že žalobkyni se vrací prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 199 Kč. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované vyplynulo, že jejím předmětem podnikání je silniční motorová doprava – nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami v největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí – nákladní provozované vozidla nebo jízdními soupravami v největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, když jejím jednatelem je od 1. 8. 2021 pan [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalobkyně a žalovaná dále učinily nesporným, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo dodání 751 kusů palet za kupní cenu ve výši 5 815,74 EUR, když předmět koupě byl žalované dodán. Z faktury [číslo] pak má soud dále za prokázané, že touto byla vyúčtována kupní cena ze shora uvedeného předmětu koupě ve výši 5 814,74 EUR včetně DPH se splatností dne 19. 6. 2019 s tím, že tato se dostala do sféry dispozice žalované. Z nesporného tvrzení účastníků má soud dále za prokázané, že žalovaná na předmětnou pohledávku částečně hradila, a to dne 22. 11. 2020 částku 10 000 Kč a dne 22. 6. 2022 částku 90 290,71 Kč. Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 1. 6. 2022 dále vyplynulo, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 5 415,74 EUR s příslušenstvím včetně částky 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Z e-mailu jednatele žalované ze dne 8. 6. 2022 vyplynulo, že tento požádal zástupce žalobkyně o opětovné zaslání faktury [číslo] s tím, že původní společnice žalované dne 13. 6. 2021 zemřela a faktura nebyla dohledána. Z tvrzení zástupce žalobkyně vyplynulo, že tato byla žalované opětovně obratem odeslána. Z e-mailu žalované ze dne 15. 6. 2022 adresovaného zástupci žalobkyně vyplynulo, že tento poděkoval za opětovné zaslání faktury [číslo] s tím, že bude faktura uhrazena. Tento zároveň upozornil na skutečnost, že žalobkyně si u žalované objednala uskladnění palet, následné naložení, opětovné vyložení a další uskladnění. Cena plnění pak byla žalovanou specifikována ve výši 41 000 Kč bez DPH, včetně DPH pak 49 610 Kč s tím, že rozdíl bude uhrazen ve prospěch žalobkyně ve lhůtě 10 dnů. Z faktury žalované [číslo] vystavené žalobkyni dne 21. 6. 2022 se splatností dne 28. 6. 2022 vyplynulo, že tato zní na částku 49 610 Kč včetně DPH, když jejímž předmětem je uskladnění palet ve výši 36 300 Kč včetně DPH, vykládka jedna, nakládka dva, vykládka tři a opětovně nakládka vždy po 1 815 Kč, a dále režie logistika ve výši 6 050 Kč, vše včetně DPH. Z e-mailu žalované ze dne 21. 6. 2022 adresovaného zástupci žalobkyně a z nesporného tvrzení obou účastníků vyplynulo, že faktura [číslo] byla zaslána jako příloha tohoto emailu. Z potvrzení o platbách a výpisu z účtu žalobkyně má soud dále za prokázané, že žalovaná uhradila dne 22. 11. 2020 ve prospěch žalobkyně částku 10 000 Kč a dne 22. 6. 2022 ve prospěch žalobkyně částku 90 290,71 Kč, což učinili účastníci nesporným tak, jak je uvedeno shora. Z kurzovních lístků ČNB má soud dále za prokázané, že ke dni 22. 6. 2022 činil kurz eura vůči české koruně 24,71 Kč. 6. Podle ustanovení § 1982 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtení za obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se objednávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. 7. Podle ustanovení § 1987 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není. 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je v rozsahu částečného zpětvzetí důvodná. 9. Žalobkyně se v rámci podané žaloby původně domáhala zaplacení částky 5 415,74 EUR s příslušenstvím představující doplatek kupní ceny na základě uzavřené kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo dodání 751 kusů palet. Obsah smlouvy včetně předmětu a kupní ceny učinili účastníci nesporným, stejně tak jako i splnění povinnosti ze strany žalobkyně jako prodávající, tedy dodání předmětu koupě a následné vyúčtování kupní ceny fakturou [číslo]. Mezi stranami byla rovněž nesporná dvě částečná plnění ze strany žalované, a to v částce po přepočtu 400 EUR, a dále v částce 3 654,01 EUR. 10. Po částečném zastavení řízení v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby pak nadále zůstala nadále předmětem řízení částka 1 761,73 EUR s příslušenstvím. Ohledně této zbývající části pohledávky pak žalovaná v rámci své procesní obrany argumentovala jednostranným započtením. 11. Soud se nejprve zabýval samotnou kompenzační námitkou, kdy tato měla být učiněna v rámci e-mailu žalované ze dne 15. 6. 2022, kdy k tomuto soud uvádí, že tato je na samé hranici určitosti a srozumitelnosti, nicméně lze seznat vůli žalované jak ohledně zápočtu, tak i ohledně jeho obsahu. S ohledem na shora uvedené pak soud dále řešil otázku, zda je po formální stránce kompenzační námitka bezvadná,