39 C 271/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 9. 2022 a doplněnou dne 15. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 7 620 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovaný použil v šesti případech vozidlo MHD a nemohl se prokázat kontrolnímu orgánu platným jízdním dokladem. Ani následně nesplnil svoji povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, kterou mu žalobce jako provozovatel MHD vyměřil. Přirážka k jízdnému byla uhrazena pouze z části, když žalovaný dne 23. 8. 2021 uhradil 500 Kč na dlužnou částku za jízdu ze 14. 5. 2021, 500 Kč na dluh z jízdy dne 15. 5. 2021 a 500 Kč na dluh z jízdy 11. 6. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, vydaný platební rozkaz musel být pro jeho nedoručení zrušen. 2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Soud vyzval účastníky, aby se k této možnosti vyjádřili, žalobkyně souhlas udělila již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaný: - dne 14. 5. 2021 použil tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [ulice] – [anonymizována dvě slova] byl v 8:11 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]), - dne 15. 5. 2021 použil tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [ulice] – [anonymizována dvě slova] byl v 11:11 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]), - dne 2. 6. 2021 použil trolejbusovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] byl v 17:56 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla z údajů poskytnutých žalovaným, který u sebe neměl žádné doklady totožnosti (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]). - dne 11. 6. 2021 použil autobusovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [ulice] – [anonymizována dvě slova] byl v 5:53 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z průkazu zaměstnance, který byl opatřen i fotografií žalovaného (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]). - dne 16. 7. 2021 použil tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávek [obec] dráhy - [anonymizována dvě slova] byl v 20:32 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]). - dne 16. 7. 2021 použil tramvajovou linku [číslo]. V prostoru zastávky [ulice] byl v 20:46 hodin kontrolován kontrolním orgánem [anonymizována čtyři slova] a neměl k dispozici platný jízdní doklad, jeho totožnost byla ověřena z [číslo obč. průkazu] (záznam o provedené přepravní kontrole [číslo]). Ze stejných listin bylo též zjištěno, že žalovaný na výzvu kontrolního orgánu nezaplatil ani jízdné ani plnou přirážku k jízdnému. K zaplacení byl žalovaný vyzván žalobkyní ještě upomínkou ze dne 5. 11. 2021, kterou žalovaný dle kopie dodejky nevyzvedl. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 4. Podle § 18a odst. 1, písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 5. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) zákona o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění účinném ke dni spáchání přestupku výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 8. Podle Nařízení [stát. instituce] [číslo] o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek] je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Pokud je jízdné a přirážka k jízdnému zaplacena do 15. kalendářních dnů od provedené kontroly, není účtován úrok z prodlení, ten je účtován až od 16. dne (čl. 4, bod 11 Smluvních přepravních podmínek. 9. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Z hlášení a ze záznamů o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 5. 2021, 15. 5. 2021, 2. 6. 2021, 11. 6. 2021 a 2 x 16. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný skutečně v tyto dny cestoval veřejným hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní. Při těchto jízdách byl kontrolován revizorem a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu přímo na místě bylo uloženo k doplacení jednak jízdné ve výši 20 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný tyto povinnosti dosud nesplnil. 11. Žalovaný tedy použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, čímž uzavřel přepravní smlouvu, aniž by zaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání mu vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, dostal se do prodlení ve smyslu § 1970 obč. zák. Úroky z prodlení jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého plnění čtyřicátý první den po provedené kontrole (článek 16 Smluvních přepravních podmínek). Nárok žalobkyně se ukázal být zcela po právu, soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 600 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a 2 paušálních náhradách po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 13. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.