13 C 253/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 080 Kč z titulu dlužných televizních poplatků, částky 64 Kč jako nákladů účelně vynaložených na vymáhání pohledávky a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 102,16 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce se stal vlastníkem televizních přijímače, v důsledku čehož mu vznikla v měsíci srpnu roku 2020 povinnost hradit televizní poplatky v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaný však tuto svou zákonnou povinnost nesplnil za období od dubna do listopadu 2022. Při výši měsíčního televizního poplatku 135 Kč tak vznikl žalovanému dluh vůči žalobkyni ve výši 1 080 Kč. Žalobkyně tento dluh vymáhala formou zaslání předžalobní výzvy žalovanému, když ohledně vyhotovování a odesílání předžalobních upomínek uzavřela žalobkyně rámcovou dohodu o poskytování služeb se společností [právnická osoba], kdy v této dohodě, byl sjednán náklad na odeslání jedné zásilky poštou ve výši 62 Kč a k tomu cena za tisk plus kompletaci ve výši 2,39 Kč, tedy celkem 64,39 Kč, po zaokrouhlení 64 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu ve věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 5. Z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovanému vznikla povinnost hradit televizní poplatek ve smyslu z.č. 348/2005 Sb. žalobkyni. Výše poplatku je stanovena v § 6, z.č. 348/2005 Sb. na částku 135 Kč měsíčně. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], přičemž náklady na její odeslání uplatněné žalobkyní ve výši 64 Kč považuje soud za zcela přiměřené. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. 6. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení za uplatněné období, tedy za období do dne podání žaloby, protože za další období žalobkyně úrok z prodlení neuplatnila, a to dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., v účinném znění. Lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze dvou úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 400 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení a sepis, dvou režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 126 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.