13 C 285/2023-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 17 283 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů soudního řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaná zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo] - datum uzavření smlouvy [datum], [číslo] - datum uzavření smlouvy [datum], [číslo] - datum uzavření smlouvy [datum]. V rámci dodatků ke smlouvám byl sjednán závazek na trvání vztahu v délce 24, který umožnil žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebraná zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se účastník (žalovaná) zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Na základě marketingové akce žalobkyně [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne [datum] zařízení - 1 ks Ntb Lenovo S13011 + M7200 a 2 ks Tm Samsung Galaxy J4+. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na Stvrzenka - daňový doklad [číslo], Stvrzenka – daňový doklad [číslo] a Stvrzenka - daňový doklad [číslo] ze dne [datum]. Standardní cena zařízení - Ntb Lenovo S13011 + M7200, výr. číslo: YD05JRA7 činila 8 790 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - Tm Galaxy J4+, výr. číslo: [číslo] činila 4 495 Kč, a to včetně DPH. Standardní cena zařízení - Tm Galaxy J4+, výr. číslo: [číslo] činila 4 495 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 17 780 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu v částce celkem 17 283 Kč (1x 8 295 kč a 2x 4 000 Kč) Při převzetí tedy žalovaná zaplatila za zboží pouze částku 497 Kč (1x 495 Kč a 2x 1 Kč). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení]). Žalovaná ve smlouvách souhlasila se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], na základě které využila slevu na koupi zboží. Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tato povinnost však byla evidentně porušena, neboť žalovaná nesplnila podmínku využívání služeb po dobu alespoň 24 měsíců tím, že zapříčinila ukončení smluvního vztahu ke dni [datum], ač měl tento trvat minimálně do doby [datum]. Žalobkyně vypověděla smluvní vztah se žalovanou z důvodu prodlení žalované v placení řádných vyúčtování za službu, a to výpovědí ze dne [datum]. Následně, po uplynutí náhradní lhůty pro splacení dlužných pohledávek a ukončení smluvního vztahu, tyto dlužné faktury žalovaná uhradila. Tímto jednáním žalovaná zavinila ukončení smluvního vztahu. Žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalované zbývající části kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 8 295 Kč, se splatností [datum]. Dále vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 4 494 Kč, se splatností [datum]. Dále vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 4 494 Kč, se splatností [datum]. Nárok žalobkyně sestává kromě částky odpovídající původně poskytnuté slevě ve výši 17 283 Kč z částky 200 Kč za účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní. 4. Mezi žalovanou a žalobkyní byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalovaná mimo jiné zavázala hradit platby za poskytnuté telekomunikační služby nejméně do [datum] a za to jí byla poskytnuta žalobkyní podmíněna sleva z kupní ceny elektronických zařízení, dvou telefonů GALAXY j4+ a notebooku Lenovo S13011 v celkové výši slevy 17 283 Kč. Žalovaný však řádně své povinnosti ze smluv s žalobkyní neplnila, což mělo za následek jejich ukončení důvodným odstoupením žalobkyně ze dne [datum] a tím vznikl žalobkyní nárok na doplacení částek představujících podmíněné slevy na elektronická zařízení, protože ze strany žalované došlo k naplnění rozvazovací podmínky na uplatnění slevy ve smyslu § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Tento nárok byl žalobkyní řádně uplatněn vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 8 295 Kč, se splatností [datum]. Dále vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 4 494 Kč, se splatností [datum]. Dále vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzenka [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo], na částku 4 494 Kč, se splatností [datum]. Žalovaná byla opakovaně vyzvána, a to upozorněním ze dne [datum] a výzvou k úhradě - předžalobní upomínkou ze dne [datum], k zaplacení částky 17 283,00 Kč, ale do současné doby ničeho neuhradila. Nárok na náhradu nákladů účelně vynaložený v souvislosti s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč považuje soud za přiměřený, když tyto náklady představují ve smyslu § 513, občanského zákoníku příslušenství pohledávky. 5. Z výše uvedených provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částek v žalobě uplatněných, přičemž ze strany žalované nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by tyto dlužné částky uhradila. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl. 6. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.