13 C 46/2023-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 596 Kč a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněn tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o investičním životním pojištění [číslo]. Žalovaný se na základě Smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 899 Kč Počátek pojištění byl stanoven na [datum], přičemž pravidelné měsíční pojistné bylo splatné již první den tohoto pojistného období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán, a to především upomínkou k pojistné smlouvě [číslo] kterou byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne [datum]. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalovaný byl dále upozorněn na právo žalobce požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný však dlužnou částku pojistného neuhradil, čímž došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. O této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem ukončení pojistné smlouvy [číslo]. Ke dni zániku Smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 7 596 Kč jako čtyř měsíčních splátek pojistného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Podle § 2804, z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ipomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V § 573, občanského zákoníku je stanovena vyvratitelná domněnka doručení zásilky třetí pracovní den po jejím odeslání s využitím provozovatele poštovních služeb. 5. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil skutečnosti, ve které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, ve které se zavázal hradit pojistné ve výši 1 899 Kč měsíčně po slevě poskytnuté žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného, pročež byl žalobkyní upozorněn, že v případě neuhrazení dlužného pojistného do [datum] pojištění zanikne, a to přípisem ze dne [datum], odeslaným žalovanému [datum] s účinky doručení ke dni [datum]. Soudem bylo zjištěno, že formálně byly splněny podmínky pro zánik pojistné smlouvy. Žalovanému však zůstala zachována povinnost uhradit pojistné do zániku smlouvy, tedy za měsíce říjen 2021 až leden 2022 ve výši 7 596 Kč. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum], výzvou podle § 142 a o.s.ř. adresovanou mu právním zástupcem žalobkyně. Celková výše dlužné jistiny vyplývá z pojistné smlouvy včetně všeobecných pojistných podmínek a přehledu předpisů a plateb. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodné v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl. 6. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč (tj. 4 500 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 134 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 6 934 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.