13 C 87/2023-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 227 Kč s příslušenstvím a náklady řízení sestávající z hrazeného soudního poplatku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne [datum], jejímž předmětem bylo hrobové místo na pohřebišti v [obec] – Ústřední hřbitov v části [anonymizována čtyři slova] o výměře 1,00 x 1,00 m. Nájem byl ujednán na dobu na dobu určitou do [datum], přičemž Nájemné za každý kalendářní rok trvání nájmu je splatné vždy k [číslo] příslušného kalendářního roku. Nájemné hrobového místa je stanoveno dle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních platných pro příslušný kalendářní rok, když nájemné pro rok 2012 a násl. bylo schválenou [jméno] města Plzně usnesením [číslo] ze dne [datum]. Nájemné bylo stanoveno ve výši 394 Kč za hrobové místo a poplatek ve výši 15 Kč za každý metr čtvereční plochy hrobky, tedy v celkové výši 409 Kč ročně. 2. Žalovaný dlužil ke dni podání žaloby nájemné za roky 2019, 2020 a 2021. V době po podání žaloby, konkrétně dne [datum] byla žalovaným uhrazena jistina dlužného nájemného ve výši 1 227 Kč. Svým podáním ze dne [datum] proto žalobkyně vzala podanou žalobu částečně zpět co do povinnosti žalovaného zaplatit jistinu dluhu. Nadále však žádala o uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrokové příslušenství a náklady řízení.. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. 4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu ve věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní vztah mezi účastníky odpovídá smlouvě o nájmu ve smyslu ust. § 2201 a n., z.č. 89/2012, občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 25 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, kdy předmětem nájemní smlouvy je nájem hrobového místa umístěného na hřbitově v [obec] o celkové výměře 1m2. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neuhradil nájemné za období let 2019 – 2021 vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tohoto dlužného nájemného. Úhradou jistiny dluhu žalovaným navíc vznikla vyvratitelná domněnka uznání dluhu ve smyslu § 2054 odst. 2, občanského zákoníku. 7. Protože byla žaloba vzata částečně zpět, rozhodl soud k návrhu žalkobkyně o jejím částečném zastavení. Zároveň však přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení za dobu, kdy byl žalovaný v prodlení se zaplacením nájemného dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 513/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto žalobě v rozsahu po jejím zpětvzetí vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy pro chování žalovaného byl vzat zpět důvodně podaný návrh, takže žalovanému vznikla povinnost hradit náklady řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.