14 C 132/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 618 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl v době od 29. 8. 2021 do 2. 12. 2021 (nárok 1) a v období od 3. 12. 2021 do 20. 1. 2022 (nárok 3 žaloby) sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 145 dní, tedy částky ve výši 9 425 Kč a částky ve výši 2 x 300 Kč představující náklady na uplatnění jednotlivých příspěvků za jednotlivá období, celkem tedy 10 025 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž v období od 1. 5. 2021 do 5. 12. 2021 žalovaný neměl sjednané povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (nárok 2 žaloby). Žalovaný byl proto vyzván k zaplacení též částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 219 dní, tj. částky ve výši 10 293 Kč a částky ve výši 300 Kč představující náklady na uplatnění příspěvku za uvedené období, celkem tedy 10 593 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků za daná období, splatnost příspěvků nastala ke dni 16. 4. 2022 (částka 6 240 Kč), dne 9. 8. 2022 (částka 10 293 Kč) a 16. 8. 2022 (částka 3 185 Kč). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani zčásti, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31. 1. 2022 a ze dne 2. 6. 2022, a potvrzení Magistrátu města Plzně vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník výše uvedeného automobilu [registrační značka], a to v období nejméně od 29. 8. 2021 do 2. 12. 2021 a od 3. 12. 2021 do 20. 1. 2022. Dále soud zjistil z usnesení Okresního soudu Plzeň-město č.j. 29 D 410/2016-167 ze dne 18. 6. 2018 a úředního potvrzení dědického soudu č.j. 29 D 410/2016-219 z 21. 7. 2021, že žalovaný nabyl z pozůstalosti po své matce, paní [jméno] [příjmení], [datum narození] a zemř. 25. 2. 2016 vozidlo [registrační značka]. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to dne 4. 5. 2022, 31. 8. 2022 a 7. 9. 2022 v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak. 5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ včetně ve výši 47 Kč. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč. 9. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem výše specifikovaných automobilů a to v obdobích uvedených v odstavci 1. tohoto rozsudku. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro konkrétní vozidla činí 47 Kč, resp. 65 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, které adresovala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takových výzev se jednotlivé závazky žalovaného staly splatnými, jejich neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení ohledně částek odpovídajícím jednotlivým příspěvkům. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 3 x 300 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), ohledně zákonného příspěvku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 277 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 825 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 paušálních náhrad po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 252 Kč. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.