14 C 222/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 40 466 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatnila celkem 5 jednotlivých nároků a odůvodnila ji následovně. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu (jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 13. 8. 2021 do 31. 10. 2021 (nárok 1), tedy po dobu 80 dnů uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), nemělo sjednané povinné pojištění v období dále v období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 (nárok 2), tj. 61 dní a též v období od 1. 1. 2022 do 5. 8. 2022 (nárok 5 žaloby), tj. po dobu dalších 217 dní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 86 Kč za celkem v součtu 358 dní (nárok 1+2+5 žaloby). Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 30 788 Kč za toto vozidlo a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila (nárok 3), že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, toto vozidlo bylo vedeno v příslušném registru vozidel jako nepojištěné, a to v období od 4. 2. 2022 do 14. 4. 2022, tj. po dobu 70 dní. Žalovaný byl proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku za 70 dní po 47 Kč, tj. celkem k úhradě příspěvku částky 3 290 Kč a rovněž poplatku 300 Kč za mimosoudní vymáhání příspěvku. Nárok 4 žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že zjistila, že tentýž osobní automobil jako v případě nároku 3 žaloby evidovaný na žalovaného coby vlastníka a provozovatele neměl sjednané zákonné pojištění odpovědnosti rovněž v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši denní sazby 47 Kč za celkem 104 dní bez povinného pojištění, tj. celkem k úhradě částky 4 888 Kč a poplatku za mimosoudní vymáhání příspěvku 300 Kč. Žalovaný i přes odeslané předžalobní výzvy ze strany zástupkyně žalobkyně celkový dluh ve výši 40 466 Kč dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 1. 2022 (nárok 1), 27. 5. 2022 (nárok 2), 6. 6. 2022 (nárok 3), 15. 9. 2022 (nárok 4), 29. 9. 2022 (nárok 5) a zprávy Magistrátu města Plzně ze dne 31. 7. 2023 vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše specifikovaných vozidel, a to v jednotlivých obdobích, která žalobkyně specifikovala v žalobě. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval opak. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč. 8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše v odůvodnění specifikovaných vozidel, a to v obdobích uvedených v odstavci 1. tohoto rozsudku. Soud má proto za prokázané, že v uvedených obdobích nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, pročež s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku ve výši určené vyhl. č. 205/1999 Sb. dle konkrétního druhu vozidla. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, které adresovala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takových výzev se jednotlivé závazky žalovaného staly splatnými, jejich neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení ohledně částek odpovídajícím jednotlivým příspěvkům. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 5 x 300 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ohledně zákonného příspěvku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 3 797 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 619 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, celkem 1 500 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., celkem 1 800 Kč Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. 11. Lhůty ke splnění povinností dle výroku I. a II. rozsudku soud určil v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem, jako běžné třídenní.