14 C 292/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 16 224 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatnila celkem dva nároky a odůvodnila ji následovně. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 4. 2022 do 3. 6. 2022, tedy po dobu 64 dnů uzavřené povinné ručení. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč za celkem 64 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 5 952 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná jako vlastník téhož osobního automobilu neměla uzavřené povinné ručení ani v období od 4. 6. 2022 do 15. 9. 2022, tedy po dobu dalších 104 dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 93 Kč za celkem 104 dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 9 672 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná i přes odeslané předžalobní výzvy ze strany zástupkyně žalobkyně celkový dluh ve výši 16 224 Kč dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, pročež se její souhlas s tímto postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 7. 2022 a 3. 11. 2022 (nárok 1 i nárok 2), a zprávy [stát. instituce] ze dne 9. 10. 2023 a dne 8. 11. 2023 vyplývá, že žalovaná je vedena v registru silničních vozidel jako vlastník výše specifikovaného vozidla, a to v období, které žalobkyně uvedla v žalobě. Žalobkyně žalované zaslala upomínky k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. 7. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem výše v odůvodnění specifikovaného vozidla, a to v obdobích uvedených v odstavci 1. tohoto rozsudku. Soud má proto za prokázané, že v uvedených obdobích nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno, pročež s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku ve výši určené vyhl. č. 205/1999 Sb. dle konkrétního druhu vozidla. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, které adresovala žalované ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takových výzev se jednotlivé závazky žalované staly splatnými, jejich neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení ohledně částek odpovídajícím jednotlivým příspěvkům. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 2 x 300 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ohledně zákonného příspěvku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínka). Žalobkyně tak má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., celkem 1 200 Kč Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 252 Kč. 10. Lhůty ke splnění povinností dle výroku I. a II. rozsudku soud určil v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem, jako běžné třídenní.