14 C 93/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 960 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že jako poskytovatel elektronických komunikací provozuje síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů při provádění platebních transakcí. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb od 20. 7. 2020 do 19. 9. 2020 účastníkem služby [anonymizováno] [příjmení] [jméno] a to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 12. 11. 2019, na jejímž základě si žalovaný objednal zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] na 48 měsíčních splátek. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny faktura [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020 se splatností dne 11. 9. 2020 za [příjmení] [příjmení] ve výši 99 Kč, faktura [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 se splatností dne 12. 10. 2020 za stejné zařízení ve výši 99 Kč a doplatek kupní ceny v částce 3 861 Kč, tj. celkem částka 3 960 Kč. Tento dluh žalovaný neuhradil ani přes písemnou upomínku ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil, pročež soud její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Dodatkem ke smlouvě ze dne 11. 12. 2019 žalovaný objednal u žalobkyně modem [příjmení] [příjmení] k telefonnímu číslu [číslo] za cenu splatnou ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když strany uzavřely platně smlouvu o koupi v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to k výše uvedenému modemu, přičemž žalovaný tuto kupní cenu neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost žalovanou částku uhradit, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 13. 10. 2020, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední ze žalovaných faktur. 5. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto náhrada účelně vynaložených nákladů v plné výši podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. §142a o.s.ř. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony učiněné v tomto řízení, a to podání žaloby a výzva k plnění, tj. ve výši 200 Kč Celkem má tak žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. 6. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění určených povinností obecnou třídenní lhůtu.