25 C 190/2023-31 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 121 667,50 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení v zákonné sazbě, úrokem ve výši 16 % ročně z částky 122 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení v zákonné sazbě, dále částku 24 400 Kč, částku 10 000 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce dne [datum] žalovanému poskytl úvěr ve výši 122 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve sjednané výši 16 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 791,81 Kč, splatných vždy do 14. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaný provedl pouze úhrady částkami 1 791 Kč dne [datum], 1 792 Kč dne [datum], 600 Kč dne [datum], 1 200 Kč dne [datum] a 4 000 Kč dne [datum]. Od třetí splátky se žalovaný dostal do prodlení, když déle než 10 dní nezaplatil, splatnost této splátky nastávala dne [datum]. V návaznosti na smluvní ujednání stran nastala okamžitá splatnost celého dluhu (jistiny úvěru včetně příslušenství) do jednoho týdne. Žalovaný byl dále povinen platit i poplatky související s úvěrem dle sjednaného sazebníku poplatků. Dne [datum] byl žalovaný žalobcem písemně upomenut na neuhrazenou splátku, čímž mu dle sazebníku poplatků vznikla povinnost k úhradě poplatku v částce 1 000 Kč, splatného do 10. dne, kdy žalobce předepsal žalovanému zaplacení poplatku. Dne [datum] byla žalovanému zasílána poštou další písemná upomínka, za což mu vznikla povinnost k úhradě poplatku ve výši 1 000 Kč, a to se splatností 5 dnů ode dne odeslání. Žalovaný provedl toliko částečné úhrady (600 Kč dne [datum], 1 200 Kč dne [datum], 4 000 Kč dne [datum]), jež byly započteny na úhradu poplatku, v té době splatného smluvního úroku a splatného úroku z prodlení. Po započtení zbývala na úhradu splatného zákonného úroku z prodlení částka 427,47 Kč. Žalovaný dosud neuhradil zbývající jistinu ve výši 121 667,50 Kč. Žalobce vedle toho požadoval i přiznání úroku z prodlení v zákonné sazbě ode dne [datum] do zaplacení. Stejně tak požadoval i zaplacení sjednaného úroku ve výši 16 % ročně z poskytnutého úvěru, a to ode dne [datum] do zaplacení. Protože obě smluvní strany jsou podnikatelé, žalobce rovněž nárokoval zaplacení paušální náhrady nákladu spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Účastníci sjednali v článku 12 odst. 1 obchodních podmínek pro případ prodlení se splacením jistiny úvěru nebo splatné splátky úvěru smluvní pokutu ve výši 5 % z aktuálně dlužné částky za každý započatý měsíc trvání prodlení. Z tohoto důvodu žalovaný dále dluží smluvní pokutu v kapitalizované výši 24 400 Kč, splatnost dle obchodních podmínek nastávala do 5 dnů ode dne odeslání oznámení (žalovaný byl vyzván žalobcem dne [datum]). Žalobce žalovanému v této výzvě stanovil 7 denní lhůtu k úhradě závazku žalovaného. Podle článku 12 odst. 5 písm. b) obchodních podmínek dále žalobci vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč za porušení povinnosti oznámit mimo jiné změnu sídla žalovaného. I tato smluvní pokuta byla splatná do 5 dnů ode dne výzvy k zaplacení. Žalovaný dne [datum] změnil své sídlo, v rozporu se smluvním ujednáním danou skutečnost písemně žalobci neoznámil. I k této úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum], v němž mu byla stanovena 7 denní lhůta k úhradě dluhu. Žalovaný však své povinnosti nedostál a dlužnou částku žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) prostřednictvím datové schránky. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud proto nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 122 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 16 % ročně a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 22 000 Kč ve 180 pravidelných měsíčních splátkách po 1 791,81 Kč, splatných dle splátkového kalendáře. Pro případ prodlení se zaplacením splatné měsíční splátky bylo v článku IV. úvěrové smlouvy smluveno právo žalobce na odstoupení od smlouvy s právem na okamžité splacení jistiny úvěru a dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši stanovené v obchodních podmínkách žalobce, jež činily nedílnou součást smlouvy. Podpis žalovaného na úvěrové smlouvě byl úředně ověřen dne [datum]. Z obchodních podmínek žalobce vyplývá, že pro případ prodlení se zaplacením splatné měsíční splátky úvěru přesahujícím 10 dnů nastává 11. kalendářním dnem ode dne splatnosti splátky, s níž je dlužník v prodlení, splatnost celého zůstatku dluhu, včetně smluveného úroku, smluvní pokuty za prodlení a poplatku, a to do jednoho týdne ode dne, kdy tato předčasná splatnost nastane. Věřitel v takovém případě není povinen dlužníka vyzývat k zaplacení dluhu ani na vznik předčasné splatnosti dluhu dlužníka upozorňovat. Pro případ prodlení se zaplacením jistiny úvěru nebo splatné splátky úvěru vznikalo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 % z aktuálně dlužné částky za každý započatý měsíc trvání prodlení. Dále za porušení svých závazků ujednaných ve smlouvě o úvěru (mimo jiné oznámení změny ostatních skutečností podle bodu [číslo] písm. b) až e) těchto podmínek) vznikalo žalobci rovněž i právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč za každé porušení. Splatnost smluvní pokuty nastávala do 5 dnů ode dne výzva k zaplacení. Věřitel byl oprávněn uplatnit nárok na smluvní pokutu kdykoliv dle svého rozhodnutí (smlouva o úvěru včetně obchodních podmínek). Jak vyplývá z ceníku poplatků platného od [datum], jenž žalovaný dne [datum] podepsal, poplatek za poskytnutí úvěru činil 5 % z jistiny, za poštovní upomínku byla sjednána částka 1 000 Kč. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný měl počínaje dnem [datum] hradit měsíčně splátku 1 791,81 Kč, celkem bylo sjednáno 180 splátek, splatnost u poslední nastávala dnem [datum] (splátkový kalendář). Dopisem ze dne [datum] a [datum] žalobce upozornil žalovaného na porušení smlouvy o úvěru a neuhrazení splátky, přičemž zároveň vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty v prvním případě 1 000 Kč, ve druhém 10 000 Kč. Dne [datum] dále žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu – smluvní pokuty ve výši 24 400 Kč (5 % měsíčně z dlužné částky za každý započatý měsíc trvání prodlení, v daném případě za 4 kalendářní měsíce), přičemž ho upozornil, že k zesplatnění úvěru došlo dne [datum] po opakovaném závažném porušení smlouvy o úvěru a všeobecných smluvních podmínek (neuhrazení dohodnutých splátek dle splátkového kalendáře). Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dluhu i dopisem zástupcem žalobce ze dne [datum] (označené výzvy z uvedených dnů včetně podací stvrzenky a podacích lístků). Z údajů veřejné části Živnostenského rejstříku ke dni [datum] vyplývá, že žalovaný je ode dne [datum] zapsán v tomto rejstříku na dobu neurčitou se dvěma živnostenskými oprávněními. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci zaplatil. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy řádně splnil, když umožnil žalovanému čerpat sjednanou výši úvěru, žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy porušil, když v rozporu se smluvním ujednáním řádně nehradil smluvené splátky, čímž se dostal do prodlení. V souladu se smluvním ujednáním došlo k prohlášení celého zůstatku splatným, a to ke dni 25. 7. 2022 Ani poté žalovaný nesplnil svůj závazek, když po zesplatnění nevrátil do určené doby celý zůstatek poskytnutého úvěru včetně příslušenství. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá ze shora citovaného ustanovení § 2395 o.z.ve spojení s ustanovením § 2399 odst. 1 o.z. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 24 400 Kč, částky 10 000 Kč a částky 2 000 Kč (2 x 1 000 Kč) soud hodnotil v souladu s ust. § 2048 a násl. o.z. jako platné ujednání o smluvní pokutě, když neshledal nepřiměřenost ani rozpory s dobrými mravy. V daném případě se nejednalo o spotřebitelský úvěr, vyplývající ze zákona o spotřebit