25 C 343/2022-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 16 660,33 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to na základě dvou smluv o sdružených službách dodávky plynu, první ze dne [datum] a druhé ze dne [datum] Cenu si smluvní strany dohodly určeným ceníkem žalobkyně, platným pro dané fakturační období. Součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky. Žalobkyně vystavila za odebraný plyn v období od [datum] do [datum] fakturu [číslo] na částku 7 300,60 Kč, jež byla splatná dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 7 257,91 Kč s datem splatnosti dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] na částku 2 150,82 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný svůj dluh uhradil pouze částečně, a to platbou ze dne [datum] částkou 1 660 Kč, zbývající část ve výši 15 049,33 Kč ani přes výzvu ze dne [datum] nezaplatil. Žalobkyně s žalovaným uzavřela rovněž smlouvu o poskytnutí služby [anonymizováno] servis vytápění, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodat žalovanému službu servisu vytápění a asistenčních služeb, za což se žalovaný zavázal hradit částku 199 Kč měsíčně. Žalovaný však v období od [datum] do [datum] uvedený poplatek nehradil, žalobkyně tedy žalobou uplatnila 4 x částku 199 Kč Vedle dlužné částky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou svých závazků, žalobkyně mu v souladu s ustanovením Všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala 4 x smluvní pokutu za zaslání upomínky s výzvou k úhradě, a to 3 x částku 240 Kč za upomínku ze dne [datum], [datum] a [datum] a jednou částku 95 Kč za upomínku ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku přes upomínky žalobkyně nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne [datum] a dále pak dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit ceny stanovené v aktuálním ceníku žalobkyně za příslušné období. Dne [datum] uzavřeli účastníci rovněž smlouvu o poskytování služby [anonymizováno] servis vytápění, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit za danou službu měsíční ceny stanovené ceníkem žalobkyně. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku plynu za období od [datum] do [datum] částkou 7 300,60 Kč, splatnou dne [datum] (vyúčtování [číslo]), za období od [datum] do [datum] částkou 7 257,91 Kč, splatnou dne [datum] (vyúčtování [číslo]) a za období od [datum] do [datum] částkou 2 150,82 Kč, splatnou dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Žalobkyně žalovanému rovněž vyúčtovala cenu za [anonymizováno] servis vytápění po 199 Kč, konkrétně fakturou ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (vyúčtování [číslo]), fakturou ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (vyúčtování [číslo]), fakturou ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]) a fakturou ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Žalovanému byly zaslány celkem 4 upomínky k úhradě dlužné částky, a to dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] (upomínky z uvedených dnů). Cena za poplatky za zaslání upomínek (240 Kč a 95 Kč) a za měsíční platbu sjednaného servisu vytápění (199 Kč) vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek a ceníku služeb žalobkyně. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Vztahy mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, které svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Protože žalovaný svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil, když nezaplatil celou vyúčtovanou částku za odebraný plyn, jenž mu žalobkyně řádně dodala (vyúčtovaná částka 16 709,33 Kč – částečná úhrada 1 660 Kč = 15 049,33 Kč), dále sjednanou částku za servis vytápění (4 x 199 Kč) a poplatky za upomínky (3 x 240 Kč + 95 Kč), jež soud posoudil dle § 2048 a násl. o.z., celkem ve výši 16 660,33 Kč, soud mu tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o. z., právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne počátku prodlení s úhradou výše specifikované faktury tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 300 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 252 Kč Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.