30 C 424/2022-26 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 6. 10. 2022 ve znění jeho pozdějšího doplnění se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že dne 27. 7. 2020 uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojištěným a pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s tím, že žalovaný se zavázal hradit částku pojistného ve výši 302 Kč měsíčně s první splátkou splatnou dne 27. 7. 2020. S ohledem na nezaslání údajů o stavu tachometru a snímku tachometru, který má sloužit k ověření, že žalovaný splnil podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých kilometrů, byl žalovanému v souladu s pojistnou smlouvou vystaven předpis pojistného zohledňující skutečně ujeté kilometry, jak vyplývá z vyúčtování pojistného a přiložené platební bilance ve výši 4 282 Kč, dále neuhrazeného pojistného za období od 27. 4. 2021 do 27. 10. 2021 ve výši 2 808 Kč což odpovídá šesti pravidelným splátkám, dále neuhrazené splátky ve výši 245 Kč splatné dne 27. 10. 2021, které představuje neuhrazené pojistné s ohledem na předčasné ukončení smlouvy, a to za 12 dnů pojištění z 365 dnů při celoročním předpisu ve výši 7 608 Kč s ohledem na skutečnost, že pojistné a smlouva zanikla ke dni 8. 11. 2021, a dále pak částky 50 Kč jako poplatek za zaslání upomínky 2.5 Všeobecných pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na celkový dluh ve výši 7 385 Kč dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručování v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého pobytu. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovým tvrzením obsaženým v žalobě. 4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] s tím, že žalovaný řádně a včas dle sjednané smlouvy nenahlásil stav tachometru a nezaslal snímek tachometru žalobkyni a nesplnil tedy podmínky stanovené v pojistné smlouvě s tím, že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých kilometrů, tedy ve výši 4 282 Kč jako neuhrazený přepis splatný dne 27. 7. 2021, a dále neuhrazeného pojistného za období od 27. 4. 2021 do 27. 10. 2021 ve výši 2 808 Kč, dále neuhrazené splátky ve výši 245 Kč splatné dne 27. 10. 2021, když ve smyslu ustanovení § 13 došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 8. 11. 2021 a částky 50 Kč jako upomínací poplatek. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému celkovou částku ve výši 7 385 Kč zaplatit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.