31 C 107/2023-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě žádosti žalovaného na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] byla mezi žalovaným jako úvěrovaným a žalobkyní prostřednictvím mandatáře, jako úvěrující, uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalovanému na jeho účet poskytnuta dne [datum] částka ve výši 80 000 Kč. Nedílnou součástí shora uvedené smlouvy o úvěru byly i obchodní podmínky žalobkyně. V článku 3 odst. 1 podmínek úvěrové smlouvy bylo současně dohodnuto, že žalovaný má poskytnutý úvěr uhradit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 1 993 Kč počínaje dnem [datum], splatných vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne [datum] Žalovaný porušil svoji povinnost hradit řádně a včas předepsané splátky, když je v prodlení se splátkami ve výši 1 993 Kč splatnými dne: [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] sdělila v souladu s článkem 5 odst. 3 a 5 obchodních podmínek žalovanému, že došlo k zesplatnění všech zbývajících pohledávek a to ke dni [datum], žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, když od [datum] požaduje žalobkyně k zaplacení rovněž úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění se sestává dlužná částka ze splátek do zesplatnění 9 554 Kč (splátka 1 582 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 993 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 993 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 993 Kč splatná ke dni [datum] a splátka 1 993 Kč splatná ke dni [datum]), z jistiny ve výši 37 366,46 Kč, ze smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 10 864Kč (sjednanou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s více než 3 splátkami dle č.l. 5 odst. 2 Podmínek, účtována v sazbě 0,1% denně z částky 37 366,46 Kč od [datum], z úroku z prodlení ve výši 291 Kč, z účelně vynaložených nákladů za odeslání upomínky ve výši 300 Kč (za 2 upomínky á 150 Kč upomínka dle sazebníku žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] zasílané po prodlení se zaplacením splátky), z nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle čl. 5 bod 6 Podmínek, ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 556 Kč (10 % z dlužných splátek – celkem z částky 5 568 Kč – splátky splatné dne [datum], [datum], [datum] a to dle čl. 5 odst. 2 Podmínek. 2. Dále žalobkyně uvedla, že na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] byla mezi žalovaným jako úvěrovaným a žalobkyní prostřednictvím mandatáře, jako úvěrující, uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalovanému na jeho účet poskytnuta dne [datum] částka ve výši 50 000 Kč. Nedílnou součástí shora uvedené smlouvy o úvěru byly i obchodní podmínky žalobkyně. V článku 3 odst. 1 podmínek úvěrové smlouvy bylo současně dohodnuto, že žalovaný má poskytnutý úvěr uhradit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 1 262 Kč počínaje dnem [datum], splatných vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne [datum] Žalovaný porušil svoji povinnost hradit řádně a včas předepsané splátky, když je v prodlení se splátkami ve výši 1 262 Kč splatnými dne: [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] sdělila v souladu s článkem 5 odst. 3 a 5 obchodních podmínek žalovanému, že došlo k zesplatnění všech zbývajících pohledávek a to ke dni [datum], žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, když od [datum] požaduje žalobkyně k zaplacení rovněž úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění se sestává dlužná částka ze splátek do zesplatnění 6 197 Kč (splátka 1 149 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 262 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 262 Kč splatná ke dni [datum], splátka 1 262 Kč splatná ke dni [datum] a splátka 1 262 Kč splatná ke dni [datum]), z jistiny ve výši 28 726,62 Kč, ze smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 8 667 Kč (sjednanou pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení s více než 3 splátkami dle č.l. 5 odst. 2 Podmínek, účtována v sazbě 0,1% denně z částky 28 726,62 Kč od [datum], z úroku z prodlení ve výši 190 Kč, z účelně vynaložených nákladů za odeslání upomínky ve výši 300 Kč (za 2 upomínky á 150 Kč upomínka dle sazebníku žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] zasílané po prodlení se zaplacením splátky), z nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle čl. 5 bod 6 Podmínek, ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 367 Kč (10 % z dlužných splátek – celkem z částky 3 673 Kč – splátky splatné dne [datum], [datum], [datum] a to dle čl. 5 odst. 2 Podmínek, celkem tak dlužná částka představuje 44 647,62Kč. 3. Žalovaný i přes předžalobní výzvu žalobkyně neuhradil ničeho. 4. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V tomto případě se žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu zdejší soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní vztahy mezi účastníky se řídí ustanoveními o smlouvě o úvěru dle § 2395 a n. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně svoji povinnost ze shora uvedených smluv řádně splnila, když žalovanému poskytla sjednané prostředky dle úvěrových smluv ve výše uvedeném v rozsahu. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky, včetně sjednaného úroku a poplatků, pak nebyla z jeho strany splněna, když s ohledem na shora uvedené žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho okamžité úhradě. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému uhradit v případě smlouvy o úvěru [číslo] celkem částku 59 131,46 Kč, jejímž předmětem je i smluvní pokuta ve výši 556 Kč a 10 864 Kč, když tuto soud shledal platně sjednanou ve smyslu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 a v případě smlouvy o úvěru [číslo] celkem částku 44 647,62 Kč, jejímž předmětem je i smluvní pokuta ve výši 367 Kč a 8 667 Kč, když i tuto soud shledal platně sjednanou ve smyslu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, to ve smyslu ustanovení § 1970občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 152 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby á 5 260 Kč úkon dle ustanovení § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) – příprava a převzetí, výzva k plnění, sepis žaloby a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. AT. Odměna a náhrada nákladů se dále navyšuje o 21 % DPH. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 24 334,80 Kč. 7. O lhůtách ke splnění povinností vyplývajících z tohoto rozhodnutí rozhodoval soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a k jejich splnění určil lhůtu obecnou třídenní. [obec] k plnění u nákladů řízení pak bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř.