31 C 333/2022-49 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 14 522 Kč s příslušenstvím, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum] (v rozsahu 49 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 2 303 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotnostní nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum] v rozsahu 49 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dluží na příspěvku částku 7 105 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. A dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel i tohoto vozidla. Žalovaná coby provozovatel tohoto vozidla neměla od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 49 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaná tak dlužní na příspěvku částku 4 214 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Nárok žalobkyně byl pak veden u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byla v období od [datum] do [datum] evidována žalovaná, dále byla žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka], a to v období od [datum] do [datum] a dále jako vlastník a provozovatel silničního vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum]. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] v období od [datum] do [datum] v částce 2 603 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení této částky upomínala. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 4 514 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení této dlužné částky upomínala a dále z výzvy ze dne [datum] ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 7 405 Kč. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínala. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum], že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel zapsána ve vztahu k vozidlu [registrační značka] v období od [datum] do [datum], stejně tak jako u vozidla 3P8 [číslo] a u vozidla [registrační značka], tedy vždy v rozsahu 49 dnů, když k těmto vozidlům za tato období nebyla sjednána pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Žalovaná je proto povinna podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. U vozidla (RZ 6P6 [číslo], které je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³– 1 850 cm³ denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč, když za 49 dnů výše příspěvku představuje 2 303 Kč, u vozidla (RZ 5S42797), které je nákladním automobilem jiným než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500kg do 12 000 kg podle § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše příspěvku částku 145 Kč za den, když za 49 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku 7 105 Kč a u vozidla (RZ 3P8 [číslo]), které je nákladním automobilem jiným než podle písmena r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše příspěvku částku 86 Kč za den, když za 49 dnů provozování vozidla bez zákonného pojištění představuje výše příspěvku 4 214 Kč. Neuhrazením těchto částek se žalovaná dostala do prodlení a v daném případě má žalobkyně vedle dlužné jistiny rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014. Žalobkyně má dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. také právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v každém z těchto 3 případů. Výše této náhrady činí podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. 10. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. T