31 C 54/2023-65 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným [název soudu] dne [datum] žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 7 491 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od [datum] do [datum] (po dobu 153 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, když ani přes tuto žalovaný neuhradil nic. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 7 491 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 7 191 Kč, a to za 153 dní v denní sazbě 47 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Usnesením ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu [okres] jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Usnesením [název soudu] ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] byl žalovanému ustanoven z důvodu neznámého pobytu opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Řízení u zdejšího soudu je vedeno pod sp.zn. [spisová značka]. 4. Dále žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným [název soudu] dne [datum] uplatnila pohledávku v částce 7 021 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od [datum] do [datum] (po dobu 143 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, když ani přes tuto žalovaný neuhradil nic. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 7 021 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 6 721 Kč, a to za 143 dní v denní sazbě 47 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Usnesením ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu [okres] jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Řízení u zdejšího soudu je vedeno pod sp.zn. [spisová značka]. 6. Usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] byl žalovanému ustanoven z důvodu neznámého pobytu opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 7. V neposlední řadě návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným [název soudu] dne [datum] žalobkyně uplatnila pohledávku v částce 5 940 Kč s úrokem z prodlení z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Žaloba je odůvodněna tím, že podle zjištění žalobkyně je osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a žalovaný jako provozovatel měl povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). V době od [datum] do [datum] (po dobu 120 dní) neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na příspěvek za nepojištěné vozidlo. V souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na výzvu nereagoval a příspěvek neuhradil, byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, když ani přes tuto žalovaný neuhradil nic. Žalobkyně nárokuje zaplacení částky 5 940 Kč, kterou tvoří příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce 5 640 Kč, a to za 120 dní v denní sazbě 47 Kč (sazba dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši určené v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 8. Usnesením ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu [okres] jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Řízení u zdejšího soudu je vedeno pod sp.zn. [spisová značka]. 9. Usnesením Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 20. 12. 2022 pod č. j. [číslo jednací] byl žalovanému ustanoven z důvodu neznámého pobytu opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení]. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 10. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 11. Usnesením zdejšího soudu pod sp.zn. [číslo jednací] ze dne 17.3.2023 byla řízení vedená pod sp.zn. [spisová značka], pod sp.zn. [spisová značka] a pod sp.zn. [spisová značka] spojena ke společnému řízení vedeného pod sp.zn. [spisová značka]. 12. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona má žalovaný jako provozovatel motorového vozidla povinnost mít k provozovanému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení uvedené povinnosti má žalovaný povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, přičemž podle ust. § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla, určené vyhláškou č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona má žalovaný dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejich výši určuje rovněž vyhláška č. 205/1999 Sb. v částce 300 Kč. V souladu s ust. § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně ve lhůtě jednoho roku vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku písemnou výzvou, přičemž žalovaný ve lhůtě určené výzvou nereagoval a příspěvek neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně dále nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů, které v tomto řízení účelně vynaložila. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 x 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. – v řízení vedeném pod sp.zn. 31 C 54/2023, odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. v řízení vedeném pod.sp.zn. 31 C 56/2023 a odměny za zastoupení účastníka advokátem ve výši 3 x 200