31 C 64/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 781 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně jako poskytoval elektronických komunikací, provozuje síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů při provádění platebních transakcí. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb od [datum] do [datum] účastníkem služby O2 internet a to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], na jejímž základě si žalovaná objednala zařízení LTE modem na 48 měsíčních splátek. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] za LTE modem ve výši 99 Kč, faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] za LTE modem ve výši 99 Kč, faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] za LTE modem doplatek kupní ceny v částce 4 554 Kč, doplatek za tištěné vyúčtování v částce 29 Kč ve výši 99 Kč, celkem částka 4 583 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni částku 4 781 Kč, kterou neuhradila ani přes písemnou upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] objednala u žalobkyně [příjmení] modem k telefonnímu číslu [číslo] za cenu splatnou ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když strany uzavřely platně smlouvu o koupi v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to k zařízení LTE modem, když žalovaná kupní cenu neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti žalovanou částku uhradit, když vedle dlužné jistiny přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum], když toto je den následující po splatnosti poslední ze žalovaných faktur. 5. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. §142a o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč. 6. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.