14 C 151/2024 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 35 233,83 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 30. 10. 2017 uzavřela se žalovanou smlouvu o používání kreditní karty , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalované nejprve poskytnut spotřebitelský úvěr 10 000 Kč, posléze byl úvěr navýšen až do výše 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 23,8 % ročně a souvisejícími poplatky stanovené sazebníkem banky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek za měsíce duben až červen 2023, žalobkyně proto smlouvu vypověděla a ke dni 12. 6. 2023 prohlásila cely dluh za splatný. Dluh žalované se tak skládá z nesplacené jistiny ve výši 35 233,83 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 335,93 Kč a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z nezaplacené jistiny od zesplatnění do zaplacení. Po zesplatnění žalovaná již nic neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, listiny jí byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 30. 10. 2017 smlouvu o používání kreditní karty , Anonymizováno, (č.l. 16-18), kterou se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč prostřednictvím úvěrového limitu na kreditní kartě. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet formou minimálních splátek definovaných bankou v Podmínkách pro kreditní karty spolu s úrokem ve výši 23,8 % ročně. Dodatkem k této smlouvě uzavřeným dne 4. 9. 2019 byl úvěrový limit na kreditní kartě navýšen na částku 35 000 Kč, přičemž úroková sazba zůstala nezměněna (č.l. 22-23). Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes upomínky dlužné splátky neuhradila, žalobkyně smlouvu v dopise ze dne 12. 6. 2023 v souladu s bodem 5.1.1 Podmínek pro vydávání a používání kreditních karet , Anonymizováno, a bodem 9.1.2 těchto Podmínek vypověděla a současně úvěr zesplatnila s tím, že současně žalovanou informovala o zániku smlouvy, jenž nastane po uplynutí 60 dnů po marném uplynutí dodatečně určené lhůty k úhradě dluhu. Celková výše dlužné částky pak vyplývá z listiny žalobkyně označené jako Rozpad kreditní karty, z něhož je zřejmá konečná výše účetního zůstatku (35 233,83 Kč) k datu zániku smlouvy.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a následujících o. z. Žalobkyně poskytla žalované úvěr na kreditní kartě, nicméně žalovaná poskytnuté peněžní prostředky v rozporu s § 2399 odst. 1 o. z. nevrátila, přestal řádně úvěr splácet, čímž porušila smlouvu a vznikla jí tak povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku poté, co žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit, a to spolu s příslušenstvím v podobě smluveného úroku a zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 4 314 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 410 Kč, dále pak náleží žalobkyni odměna za 4 úkony právní služby po 500 Kč a 4 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky.8. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.