14 C 344/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 59 692 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatnila celkem , hodnota, jednotlivých nároků a odůvodnila ji následovně. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 21. 5. 2019 do 14. 7. 2019 (nárok 1), v období od 15. 7. 2019 do 31. 10. 2019 (nárok 4), v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 (nárok 6) a v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (nárok 7 žaloby) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 86 Kč za celkem , hodnota, dní (tj. 55 + 109 + 121 + 122 dní). Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 35 002 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila (nárok 2), že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, toto vozidlo bylo vedeno v příslušném registru vozidel jako nepojištěné, a to v období od 5. 9. 2019 do 15. 12. 2019, tj. po dobu 102 dní. Žalovaný byla proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku za 102 dní po 47 Kč, tj. celkem k úhradě příspěvku částky 4 794 Kč a rovněž poplatku 300 Kč za mimosoudní vymáhání příspěvku. Nárok 3 žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že zjistila, že žalovaný je evidována coby vlastník osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti rovněž v období od 23. 8. 2019 do 16. 10. 2019. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši denní sazby 65 Kč za celkem , hodnota, dní bez povinného pojištění, tj. celkem k úhradě částky 3 575 Kč a poplatku za mimosoudní vymáhání příspěvku 300 Kč. Nárok 5 a 8 žaloby žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem osobního reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž toto vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 18. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a v období od 1. 6. 2020 do 27. 10. 2020, tedy po dobu celkem , hodnota, dnů (75 dní + 149 dní) uzavřené povinné ručení. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 35 Kč za celkem , hodnota, dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 2 625 Kč a na částku 5 215 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Nárok 9 žaloby je odůvodněn tím, že žalovaný vlastnil reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměl v období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 sjednané povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem daného vozidla. Žalovaný byl proto vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě ve výši 47 Kč za celkem , hodnota, dní. Žalobkyně tedy uplatnila nárok na částku 5 781 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný i přes odeslané předžalobní výzvy ze strany zástupkyně žalobkyně celkový dluh ve výši 59 692 Kč dosud neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá., právnická osoba, listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a zprávy , Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2024 vyplývá, že žalovaný je veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidel reg. zn. , SPZ, a reg. zn. , SPZ, , a to v obdobích, která žalobkyně specifikovala v žalobě. Ze zprávy , Anonymizováno, bylo též zjištěno, že v registru vozidel je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, v období od 21. 5. 2019 do 30. 6. 2020 evidován , jméno FO, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, . , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , uzavřel jakožto prodávající s žalovaným coby kupujícím dne 16. 9. 2017 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl osobní automobil reg. zn. , SPZ, . Dále ze stejné zprávy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že v registru je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, veden v období od 18. 3. 2020 do 27. 10. 2020 pan , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, . , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , uzavřel jakožto prodávající s žalovaným coby kupujícím dne 1. 4. 2018 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl osobní automobil reg. zn. , SPZ, . Taktéž ze zprávy , Anonymizováno, vyplývá, že v období od 23. 8. 2019 do 16. 10. 2019 je v registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn. , SPZ, pan , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, . Z kupní smlouvy uzavřené dne 15. 8. 2019 mezi žalovaným jako prodávajícím a panem , jméno FO, , narozeným dne , datum, jako kupujícím, soud zjistil, že předmětem této kupní smlouvy byl automobil reg. zn. , SPZ, . Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , a to v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval opak.4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).6. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.9. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč.10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše v odůvodnění specifikovaných vozidel, a to v obdobích uvedených v odstavci 1. tohoto rozsudku. Soud má proto