28 C 229/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud vyloučil z exekuce osobní automobil , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož je žalobkyně vlastnicí. Žalobkyně uvedla, že na základě exekučního návrhu žalované, v postavení oprávněného, podaného proti povinné , jméno FO, , nar. 9. 2. 1982, byl Okresním soudem , adresa, – město dne 12. 3. 2018 pověřen provedením exekuce soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , který na základě uvedeného pověření vede exekuci proti bývalému manželovi povinné , jméno FO, , nar. , datum, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Dne 17. 5. 2019 byl proveden soupis movitých věcí povinné a jejího manžela, přičemž o soupisu se žalobkyně dozvěděla dne 29. 5. 2023 v souvislosti s žádostí exekutora o poskytnutí součinnosti, kdy současně jí byl doručen protokol o soupisu movitých věcí. Žalobkyně uvedla, že je vlastnicí osobního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , pojatého do protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 17. 5. 2019, přičemž v době provádění soupisu povinná již několik let se svým manželem nežila, kdy bylo vedeno řízení o rozvod jejich manželství. Exekutorský úřad tak sepsal věc, která není vlastnictvím povinné ani jejího manžela. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne 28. 7. 2019 uzavřené s předchozím vlastníkem , jméno FO, , přičemž datum uzavření kupní smlouvy koresponduje s datem zápisu žalobkyně jako vlastnice vozidla v evidenci motorových vozidel. Žalobkyně informovala soudního exekutora o této skutečnosti a požádala o vynětí vozidla ze soupisu, avšak exekutor usnesením ze dne 28. 6. 2023 nevyhověl žalobkyni s argumentací, že na smlouvě nejsou ověřeny podpisy účastníků a tudíž ji nelze časově zařadit. Žalobkyně upozornila na to, že kupní smlouvu uzavřela s osobou odlišnou od povinné a jejího manžela. Nevyhovující usnesení exekutora bylo žalobkyni doručeno dne 30. 6. 2023.2. Žalovaná k věci uvedla, že s žalobou nesouhlasí a navrhl její zamítnutí. Žalovaná učinila za nesporné tvrzení žalobkyně, že na základě exekučního návrhu byl Okresním soudem , adresa, – město dne 12. 3. 2018 pověřen soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , kdy na straně povinné vystupovala , jméno FO, a její manžel , jméno FO, , jak vyplývá z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 23. 3. 2018. Žalovaná taktéž učinila nesporným, že v rámci exekuce byl dne 17. 5. 2019 proveden soupis movitých věcí povinné a jejího manžela, přičemž do soupisu byl zahrnut shora uvedený osobní automobil značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , který se nacházel v držení žalobkyně. Žalovaná však učinila sporným tvrzení žalobkyně, že na základě kupní smlouvy ze dne 28. 7. 2019 byla zapsána jako vlastník do registru vozidel s tím, že pokud by tato tvrzení žalobkyně byla prokázána, je nutno na věc nahlížet jako na nabytí věci od neoprávněného ve smyslu § 1109, případně § 1111 a § 1112 Občanského zákoníku, kdy , jméno FO, zřejmě uzavřel kupní smlouvu s povinnou , jméno FO, či jejím manželem v době, kdy již nebyli oprávněni disponovat se svým majetkem, a to podle § 44a odst. 1 Exekučního řádu. Na kupní smlouvu je tak nahlížet jako na absolutně neplatnou podle § 47 odst. 6 Exekučního řádu ve spojení s § 588 Občanského zákoníku.3. Žalobkyně k vyjádření žalované uvedla, že manželu povinné nebylo zakázáno disponovat majetkem s tím, že exekuce je vedena pouze proti povinné a nikoliv proti jejímu bývalému manželovi. Žalobkyně poukázala na to, že vozidlo nekupovala ani od povinné ani od jejího bývalého manžela, nýbrž od třetí osoby - , jméno FO, , který měl veškeré doklady k vozidlu, klíče k vozidlu a byl zapsán jako vlastník v registru vozidel, přičemž při uzavření kupní smlouvy byly veškeré tyto dokumenty a klíče žalobkyni předány. Žalobkyně upozornila na to, že z technického průkazu ani z jiných listin nevyplynulo, že by prodávající nemohl s vozidlem disponovat, či že by nebyl jeho vlastníkem. Žalobkyně taktéž uvedla, že kupovala vozidlo za obvyklou cenu s tím, že prodávající osoba nepodniká v oboru prodeje vozidel. Žalobkyně tak zachovala nezbytnou opatrnost při koupi vozidla a nabyla vlastnické právo k němu v dobré víře.4. Žalovaná v reakci na vyjádření žalobkyně uvedla, že generální inhibitorium platilo od 9. 4. 2018, tedy ode dne, kdy bylo manželu povinné doručeno usnesení o zahájení exekuce. Vůči povinné a jejímu manželovi platilo navíc tzv. speciální inhibitorium, které spočívalo v zákazu povinné a jejího manžela nakládat po dobu trvání exekuce s movitými věcmi a to na základě exekučního příkazu ze dne 29. 3. 2018. Porušení speciálního inhibitoria je svázáno s absolutní neplatností úkonu, kterým bylo speciální inhibitorium porušeno. Na kupní smlouvu, na základě které manžel povinné dne 27. 5. 2019 prodal předmětné vozidlo osobě , jméno FO, , je tedy jenom nahlížet jako na absolutně neplatnou a tato osoba tak nemohla převést vlastnické právo na žalobkyni.5. Soud ve věci nařídil ústní jednání, z jehož účasti se žalobkyně a její právní zástupkyně a žalovaná omluvily. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků.6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.:7. Z lustrace v Centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že manželství povinné , jméno FO, a , jméno FO, trvalo od 7. 12. 2004 do 8. 11. 2022.8. Ze spisu vedeného u Okresního soudu , adresa, – město pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaná podala exekuční návrh ve vztahu k povinné , jméno FO, , přičemž vedením exekuce k vymáhání pohledávky oprávněné dle vykonatelného usnesení České republiky Okresní soud v , Anonymizováno, ze dne 15. 11. 2013 sp. zn. , spisová značka, , usnesení ze dne 12. 12. 2011 sp. zn. , spisová značka, a usnesení ze dne 20. 2. 2011 sp. zn. , spisová značka, a ze dne 26. 6. 2014 sp. zn. , spisová značka, byl pověřen dne 12.3.2018 exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Tuto skutečnost taktéž učinila žalovaná za nespornou.9. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 23. 3. 2018 č. j. , spisová značka, soud zjistil, že na návrh žalované byla zahájena exekuce vůči povinné , jméno FO, , nar. , datum, a jejímu manželu , jméno FO, uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 14 000 Kč, nákladů právního zastoupení v exekučním řízení ve výši 100 Kč, zálohy na snížené náklady exekuce ve výši 4 023,25 Kč, celkem tak k uspokojení pohledávky ve výši 18 123,25 Kč. V tomto vyrozumění bylo poučení o tom, že povinný nesmí po doručení vyrozumění nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní a provozní činnosti, uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost a udržování a správy majetku s tím, že právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost žalobkyně neplatné. Z doručenky , právnická osoba, vyplývá, že žalovaná vyrozumění převzala dne 6. 4. 2018, tehdejší manžel žalované vyrozumění převzal dne 9. 4. 2018.10. Z exekučního příkazu vydaného , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, dne 28. 3. 2018 č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného, kdy tento příkaz obsahoval upozornění, že majetek, který je postižen exekučním příkazem nesmí povinní převést na jiného, zatížit ho nebo s ním jinak nakládat. Exekuční příkaz osobně převzala , jméno FO, dne 6. 4. 2018 a její tehdejší manžel , jméno FO, dne 9. 4. 2018.11. Z výpisu z registru motorových vozidel soud zjistil, že shora uvedené vozidlo bylo poprvé registrováno dne 25. 4. 2019 a ze sdělení Magistrátu města , Anonymizováno, , odbor správních činností, oddělení registrací dopravy a komunikací ze dne 6. 6. 2019, které byly součástí exekučního spisu soud zjistil, že vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ, vlastnil bývalý manžel povinné od 13. 5. 2019 do 27. 5. 2019, kdy bylo vozidlo přepsáno na nového vlastníka , jméno FO, .12. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinného dle § 327a) o. s. ř. ze dne 17. 5. 2019 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní exekutor pojal do soupisu movitých věcí automobil značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , kteréžto vozidlo bylo evidováno na manžela povinné, kdy protokol obsahoval poučení pro osoby, jimž svědčí právo k věci zahrnuté do protokolu podat návrh na vyškrtnutí ze soupisu ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy se o této skutečnosti dozví, poté případně podat žalobu na vyloučení věci dle § 267 o. s. ř. Protokol obsahoval upozornění, že se sepsanými věcmi nesmí být nakládáno. Protokol o soupisu vozidla byl povinné , jméno FO, doručen dne 29. 5. 2019 a jejímu tehdejšímu manželovi dne 24. 5. 2019.13. Z doručenky české pošty soud dále zjistil, že exekuční příkaz včetně protokolu o soupisu vozidla byl osobě , jméno FO, doručen dne 23. 6. 2019.14. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , a