30 C 232/2024-143 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 20. 3. 2024, který byl po právní moci usnesení o zrušení elektronického platebního rozkazu převeden do agendy C a nadále projednáván pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 106 804, 37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 002,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem z provedení ve výši 6 417,08 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 108 706,83 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že jako úvěrující uzavřela dne 3. 11. 2022 s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které tomuto poskytla úvěr ve výši 108 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 9,05 % ročně a poplatků splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 1 760 Kč, a to počínaje dnem 25. 12. 2022. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byl i sazebník poplatků. Žalobkyně dne 3. 11. 2022 žalovanému poskytla úvěr v plné výši, a to převodem na jeho účet. Kredibilita žalovaného byla prověřena na základě jím poskytnutých informací, kdy byly zároveň kontrolovány veškeré dostupné údaje v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informační, informační rejstřík a registr Ministerstva vnitra ČR. Žalobkyně rovněž vycházela z potvrzení o výši příjmu žalovaného, přičemž jeho výdaje odhadla na základě historických dat ČSÚ. Žalovaný svou povinnost splácet úvěr neplnil řádně a včas, v důsledku čehož žalobkyně dopisem ze dne 27. 9. 2023 celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Dluh žalovaného sestává z nesplacené jistiny ve výši 104 704,37 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši 4 002,46 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni 29. 2. 2024 ve výši 6 417,08 Kč. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 18. 3. 2024, který byl po právní moci usnesení o zrušení elektronického platebního rozkazu převeden do agendy C a nadále projednáván pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 489 652, 62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 134, 29 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 35 212,09 Kč a úrokem z prodlení ve výší 15 % ročně z částky 497 086,91 Kč. Návrh odůvodnila tím, že jako úvěrující uzavřela dne 3. 5. 2022 s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu úvěru č. , tel. číslo, , na základě které tomuto poskytla úvěr ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal posunutý úvěr včetně úroku ve výši 10,90 % ročně a poplatků splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 7 539,23 Kč, a to počínaje dnem 25. 6. 2022. Nedílnou součástí smlouvy byl i sazebník poplatků. Žalobkyně úvěr v plné výši poskytla žalovanému dne 3. 5. 2022 bezhotovostním převodem prostředků na jeho běžný účet. Kredibilita žalovaného pak dle tvrzení žalobkyně měla být ověřena stejným způsobem jako u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, . Žalovaný ani v tomto případě úvěr nehradil řádně a včas, v důsledku čehož žalobkyně dopisem ze dne 28. 8. 2023 prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Celková pohledávka žalobkyně pak sestává z nesplacené jistiny ve výši 476 952,62 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 20 134,29 Kč, poplatku ve výši 2 700 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 35 212, 09 Kč ke dni 29. 2. 2024. Žalovaný ani v tomto případě na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 20. 5. 2024, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 21. 8. 2024, rozhodl o spojení věcí vedených pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, ke společnému řízení pod sp. zn. , spisová značka, .4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 22. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 21. 8. 2024, byla žalovanému s ohledem na jeho neznámý pobyt ustanovena opatrovnice v osobě , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokátky se , adresa, ., právnická osoba, výzvám soudu žalobkyně následně doplnila skutková tvrzení svými podáními ze dne 27. 5. 2024 a 19. 8. 2024, kdy zejména uvedla, že jak u uvěrové smlouvy č. , tel. číslo, , tak i u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, postupovala zcela v souladu se zákonnými podmínkami zakotvenými v ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když vycházela z informací jí poskytnutých samotným žalovaným v žádostech o úvěr ze dne 3. 11. 2022, resp. 3. 5. 2022, kde byly konkrétní údaje o jeho rodinném stavu, vzdělání, způsobu bydlení, pracovním poměru, a to včetně čistého příjmu a celkového příjmu domácnosti. Žalobkyně dle svého tvrzení následně doplnila tyto informace i daty získanými z interních a externích databází, jejichž výsledkem však nedisponuje. U smlouvy č. , tel. číslo, byl zjištěn celkový průměrný čistý příjem žalovaného za 12 měsíců před uzavřením smlouvy v částce 220 315 Kč, u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, pak měl činit čistý příjem žalovaného za šest měsíců před uzavřením smlouvy částku 97 553 Kč. U obou smluv o úvěru žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného splácet úvěry na základě disponibilní částky, k jejímuž výpočtu vycházela ze životního minima stanoveno v nařízení vlády č. 409/2011 Sb., o zvýšení částek životního minima, kdy dospěla v částce 11 573,50 Kč u smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, a částce 7 336,22 Kč u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, . Po odečtení interních splátek ve výši 6 968,56 Kč a odhadnutých životních nákladů ve výši 11 573,50 Kč od čistého příjmu žalovaného ve výši 21 171 Kč pak disponibilní zůstatek činil u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, Kč 3 174, 94 Kč a u úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, činil disponibilní zůstatek 12 566,78 Kč, když tento žalobkyně vypočetla odečtením životních nákladů ve výši 7 336,22 Kč při interních i externích splátkách od čistého příjmů žalovaného ve výši 19 903 Kč. Zároveň specifikovala i dluhy na poplatcích ve výši 2 100 Kč, resp. 2 700 Kč, když tyto byly vypočteny dle platného sazebníku poplatků. Totožnost žalovaného byla ověřena z povolení k trvalému pobytu č. ZC139836, a to osobně zaměstnankyní žalobkyně. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný na smlouvu úvěru č. , tel. číslo, uhradil celkem částku 9 055,30 Kč a na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, celkem částku 79 205,82 Kč, což vyplývá z předložených výpisů z úvěrových účtů a platební historie. K ověřování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně dále doplnila, že vycházela i z doložených výpisů z běžného účtu žalovaného z období před uzavřením obou úvěrových smluv a měla tak dostatečný přehled o veškerých jeho finančních transakcích. Ověřený příjem žalovaného byl dostatečný k poskytnutí obou úvěrových smluv, a nebylo tak zapotřebí ověřovat jím uvedený celkový příjem domácnosti v částce 60 000 Kč, resp. 80 000 Kč. Zároveň odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. , spisová značka, , kdy v případě, že žalovaný byl schopen úvěr č. , tel. číslo, dlouhodobě splácet, nebyla naplněna podmínka pro vyslovení závěru o neplatnosti smlouvy, tedy, že musí být postaveno na jisto, že žalovaný jako spotřebitel úvěr splácet schopen nebyl.6. Opatrovnice žalovaného primárně namítla, že žalobkyně při poskytování obou úvěrů nedostatečně posoudila kredibilitu žalovaného, když z jí předložených důkazů je patrné, že tento je cizí státní příslušník, který bydlí na ubytovně, má uzavřen pracovní poměr na dobu určitou, z čehož plyne, že po dobu splácení úvěru nebude mít zajištěn trvalý příjem. Zároveň není jakkoli doložen celkový příjem domácnosti uvedený v žádostech o úvěr a po doložení výpisu z účtu žalovaného za rok 2022 je pak jednoznačně patrné, že měsíční zůstatky na účtu byly naprosto minimální, resp. většinou minusové.7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z nesporných tvrzení žalobkyně a opatrovnice žalovaného vyplynulo, že žalovaný uhradil na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, částku 79 205,89 Kč a na úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo, částku 9 055, 30 Kč. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, uplynulo, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaný, kdy žalovaný smlouvu osobně elektronicky podepsal na tabletu po ověření jeho totožnosti z průkazu o povolení trvalého pobytu občana EU na území ČR. Na základě shora uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 500 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve 120 měsíčních splátkách po 7 539,23 Kč počínaje dnem 25. 6. 2022, a to včetně poplatků a úroku sjednaného ve výši 10,90 % ročně. Celková částka k úhradě činila 834 144,06 Kč. V článku III. bodu 4 byly sjednány poplatky ve výši 1 295 Kč při poskytnutí úvěru, 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost klienta, 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácen