34 C 230/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 237 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl nájemcem bytové jednotky ve vlastnictví žalobce [číslo] v budově [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 16. 12. 2014. Žalovaný nezaplatil za služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 32 237 Kč, jejichž splatnost nastala dne 31. 8. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobce je v KN zapsán jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [část obce]. Strany se dne 16. 12. 2014 dohodly na tom, že žalobce přenechá zmíněný byt žalovanému do užívání a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 4 394 Kč a též zálohy na služby spojené s užíváním bytu, celkem 6 166 Kč měsíčně, obojí splatné do 25. dne daného kalendářního měsíce. Žalobce za rok 2021 vyúčtoval žalovanému 106 229 Kč (pozn. žalobce požaduje 32 237 Kč). Dne 27. 7. 2023 vyzval žalobce žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornil ho, že nebude-li zaplaceno dobrovolně, obrátí se na soud se žalobou. 4. Výše nákladů na služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 je prokázána ročním vyúčtováním nákladů na č. l. 14. Odeslání předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 27. 7. 2023 na č. l. 4, podacím lístkem na č. l. 10 a výtiskem ze sledování zásilek na č. l. 13. Veškeré ostatní skutkové okolnosti jsou soudu známy z úřední činnosti z právní věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 34 C 66/2022, přičemž soud pro stručnost odkazuje na 3. a 4. odst. rozsudku ze dne 8. 6. 2022. 5. Po právní stránce soud vyšel z § 2201 o. z. a uzavřel, že účastnici uzavřeli nájemní smlouvu, neboť se žalobce jako pronajímatel zavázal přenechat žalovanému bytovou jednotku v jeho vlastnictví k dočasnému užívání a žalovaný se zavázal platit za to žalobci nájemné. Žalobce je vlastníkem shora uvedené nemovitosti, protože mu svědčí domněnka správnosti zápisu dle § 980 odst. 2 věty první o. z. Povinnost k zaplacení nedoplatků na službách spojených s užíváním bytu vyplývá z ust. § 2247 odst. 2 a 3 a s přiměřeným použitím § 7 zákona č. 67/2013 Sb. Nezaplatil-li žalovaný nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu do konce srpna 2022, ocitl se od 1. 9. 2022 ve smyslu § 1968 věty první o. z. v prodlení a žalobci proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 312,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 612 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 237 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 670 Kč ve výši 2 030,70 Kč.