30 C 187/2025-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila úvěrovou pohledávku v částce a s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku I tohoto rozsudku. Žaloba odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 12. 2023 smlouvu o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr výši 57 998 Kč na nákup zboží u prodejce. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši 1 399 Kč. Žalovaný se tak zavázal uhradit žalobkyni částku celkem 117 516 Kč. Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas hradit sjednané splátky, žalobkyně proto ke dni 8. 11. 2024 úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celého úvěru. Žalovaný do dne zesplatnění uhradil na poskytnutý úvěr částku 9 793 Kč. Ke dni sepsání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 62 247 Kč, zahrnující dlužné splátky do data zesplatnění úvěru ve výši 4 197 Kč, úrokové vyrovnání, resp. obchodní úrok, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 671 Kč, nesplacenou jistinu, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 54 849 Kč, smluvní sankce účtované v případě prodlení ve výši 1 500 Kč, nákladů na vymáhání žalobce ve výši 900 Kč a 130 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž z předložených listin (Smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 15.12.2023 včetně ÚP, Splátkový kalendář smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Výzva k zaplacení celého úvěru - zesplatnění, včetně kalkulace finančního vyrovnání ze dne 8. 11. 2024, příslušný poštovní podací arch, Saldokonto smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Výpis čerpání splátek a úhrad, Předžalobní výzva ze dne 15. 4. 2025, příslušný poštovní podací arch) zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný i přes poučení dle § 205a o. s. ř. neuplatnil žádnou obranu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z předložených listin vyplývá, že žalobkyně před uzavřením smlouvy splnila povinnost dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posoudit úvěruschopnost žalovaného. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Protože se žalovaný dostal do prodlení, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 o. s. ř.4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 2 490 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 10 860 Kč (tři úkony po 3 620 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) a náhrada hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (tři úkony po 450 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty.