ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2026:11.C.161.2025.1 Datum: 2026-03-18 Předmět: o 589 716,58 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2090 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 ["smlouva o půjčce""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 589 716,58 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 1 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 22. 7. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 589 716,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společnosti , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, a.s.) a žalovaným došlo dne 22. 7. 2022 k uzavření Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb a ke zřízení běžného účtu číslo , č. účtu, , na kterém žalovanému vznikl nepovolený debet ve výši 1 692 Kč, který byl žalovaný povinen ode dne jeho vzniku bance uhradit. Debet však nebyl přes opakované výzvy banky uhrazen, a ta proto odstoupila od smlouvy s účinností ke dni 20. 10. 2024. Dluh z debetu požaduje uhradit žalobce spolu s úrokovou sazbou pro nepovolené přečerpání zůstatku na běžném účtu ve výši 12,75 % ročně. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 4. 2025 postoupena žalobci ze strany původního věřitele. Dále uvedená banka uzavřela se žalovaný dne 22. 7. 2022 smlouvu o půjčce číslo , hodnota, na základě, které banka poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 572 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 6 554 Kč, první splátka byla splatná dne 22. 8. 2022, úroková sazba byla stanovena ve výši 6,70 % ročně. Žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, a banka proto pohledávku s účinností ke dni 25. 7. 2024 zesplatnila a pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 4. 2025 postoupena žalobci, který se domáhal zaplacení jistiny ve výši 499 426,08 Kč, poplatků ve výši 998 Kč, smluvního úroku ve výši 16 723,21 Kč splatného ke dni 25. 7. 2024 a úroku z prodlení ve výši 240,14 Kč splatného k témuž dni, dále smluvních úroků ve výši 6,70 % ročně z jistiny od 26. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení. Dále banka uzavřela se žalovaným dne 27. 10. 2023 smlouvu o vydání kreditní karty EASY karta č. , hodnota, , podle které měl žalovaný možnost čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného limitu 100 000 Kč, se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalobce uplatnil smluvní úrok pouze ve výši 12,75 % ročně. Tento čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách upravených v Ceníku ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně však 200 Kč. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty, sjednané splátky však nehradil řádně a včas, a banka proto s účinností ke dni 15. 7. 2024 prohlásila všechny závazky ze smlouvy za okamžitě splatné. Dlužná částka ke dni ze zesplatnění činila 87 600,50 Kč. Tyto částky žalovaný dosud neuhradil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K jednání soudu se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, a soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 1 odst. 3 o.s.ř.).3. V žalobě uvedené skutečnosti má soud za prokázané s žalobcem předložených listin, a to z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních platebních a investičních služeb uzavřené mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, . (dříve Equa Bank a.s.) dne 22. 7. 2022 na základě, které byl pro žalovaného bankou veden běžný účet č. , č. účtu, , k tomuto účtu nebyl sjednán povolený debet, který však žalovanému na účtu přesto vznikl ve výši 1 692 Kč, jak vyplývá z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 1. 10. 2024 do 31. 12. 2024. Dopisem ze dne 4. 10. 2024 banka odstoupila od smlouvy pro vznik nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu, a dopisem ze dne 16. 4. 2025 vyrozuměla žalovaného o postoupení této pohledávky na žalobce, jak bylo z těchto dopisů zjištěno. Druhý nárok uplatněný v podané žalobě byl v tomto řízení doložen návrhem na uzavření smlouvy o Repůjčce č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2022, který banka dne 22. 7. 2022 akceptovala, předmětem byla půjčka ve výši 522 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 6,7 % ročně a RPSN 6,90 %, zápůjčku měl žalovaný splácet měsíční splátkou ve výši 6 554 Kč. Z vyjádření žalobce ze dne 4. 3. 2026 a výpisu z účtu žalovaného bylo soudem zjištěno, že žalovaný tuto půjčku řádně splácel v období měsíců srpen 2022 až říjen 2023 a dále ji splácel v období měsíců listopad 2023 až květen 2024. Žalovaný v některých měsících buď splátku neuhradil v plné výši, v měsíci lednu 2024 ji neuhradil vůbec, naposledy uhradil splátku v plné výši v měsíci březnu 2024 a celkem na zápůjčku uhradil částku 128 205,22 Kč. Dopisem ze dne 16. 4. 2025 banka oznámila žalovanému, že došlo k postoupení této pohledávky na žalobce. Třetí nárok byl doložen návrhem na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty EASY č. , hodnota, , uzavřené mezi bankou a žalovaným dne 26. 10. 2023 pro úvěrový limit ve výši 100 000 Kč s úrokovou sazbou 23,99 % ročně. Tvrzení žalobce vztahující se k tomuto nároku byla doložena především výpisem z kartového účtu žalovaného, kterým též byla doložena výše vzniklého dluhu ve výši 87 600,50 Kč. Dopisem ze dne 16. 4. 2025 banka oznámila žalovanému, že došlo k postoupení této pohledávky na žalobce. Skutečnost, že žalovaný byl schopen poskytnutou zápůjčku i úvěr z kreditní karty splácet ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, má soud za zjištěné jednak z listin původního věřitele vztahující se k ověření úvěruschopnosti klienta (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta), ve kterém věřitel v červenci 2022 vycházel z deklarovaného příjmu žalovaného ve výši 80 000 Kč a zohlednil jeho výdaje ve výši 34 305 Kč, zahrnující také splátky půjček a výdaje na bydlení, včetně hypotéky a nákladů na živobytí. Samotnou schopnost žalovaného úvěr splácet, dokládá však rovněž ta skutečnost, že zápůjčku i úvěr z kreditní karty žalovaný dlouhodobě řádně splácel (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023 sp. zn. 33 Cdo 1819/2023), a soud proto shledal smlouvu o zápůjčce i smlouvu o poskytnutí kreditní karty jako platné ve smyslu § 2090 a násl. a § 2395 a násl. občanského zákoníku a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh z poskytnutých úvěrů a dluh z nepovoleného debetu, který je nutno hodnotit jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 a následující občanského zákoníku, zcela neuhradil ani původnímu věřiteli, ani žalobci jako postupníkovi a novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 a následující občanského zákoníku) shledal soud podanou žalobu jako důvodnou, včetně požadovaného úroku a úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení žalobce advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), za 7 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u dvou jednání soudu a sepis dvou vyjádření) po 10 660 Kč, 7 paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z těchto částek a zaplacený soudní poplatek v částce 23 589 Kč, celkem 117.691 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu za sepis vyjádření ze dne 24. 10. 2025, kterým žalobce pouze stručně jednou větou sdělil soudu, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.