13 C 44/2026-34 – Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Podle tvrzení obsažených v žalobě byla mezi účastníky řízení uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zajistit pro žalovanou dodávky elektrické energie do odběrného místa na adrese , Jméno žalovaného, . , adresa, . Žalovaná na odběrném místě elektrickou energii odebírala, za což jí byla žalobkyní vystavena faktura č. , hodnota, na částku , částka, za odběr elektrické energie v období od , datum, do , datum, , kterou žalovaná neuhradila. Dále jí byla vystavena faktura č. , hodnota, za odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, na částku , částka, zahrnující cenu za dodanou elektrickou energii a smluvní pokuty ve výši celkem , částka, . Dále uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, jako smluvní sankci za prodlení žalované s platbou za odebranou elektrickou energii.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Soudem byly k důkazu provedeny jednak smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie ze dne , datum, a dále faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalované dodávku elektrické energie za období uvedená v žalobě. Fakturovaná částka a její splatnost odpovídá tvrzením uvedeným v žalobě. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vyplývá z Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení.5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, (tj. , částka, ) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po , částka, dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, . Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka , částka, . Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.