30 C 55/2026-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně uplatnila postoupenou pohledávku v částce celkem 75 438,42 Kč s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je věřitelem pohledávky ke dni , datum, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kterou uzavřela s původním věřitelem, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „původní věřitel“). Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 3. 10. 2022 do 13. 2. 2023 v množství 2,223 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, v částce 20 631,94 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 020 Kč činí konečná dlužná částka 16 611,94 Kč). Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný uhradil pouze částku 12 000 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne 2. 3. 2023. Sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 14. 2. 2023 do 30. 6. 2023 v množství 2,009 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, v částce 16 630,22 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 4 000 Kč činí konečná dlužná částka 12 630,22 Kč). Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 25. 7. 2023. Původní věřitel a žalovaný dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž původní věřitel dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Sdružené služby dodávky plynu za dobu od 4. 10. 2022 do 7. 2. 2023 v množství 11,345 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, v částce 51 323,13 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 8 000 Kč činí konečná dlužná částka 43 323,13 Kč). Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný uhradil pouze částku 4 000 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne 27. 2. 2023. Sdružené služby dodávky plynu za dobu od 8. 2. 2023 do 30. 6. 2023 v množství 8,448 MWh původní věřitel vyúčtoval žalovanému fakturou č. , hodnota, v částce 30 873,13 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 12 000 Kč činí konečná dlužná částka 18 873,13 Kč). Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný na uvedenou fakturu nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne 20. 7. 2023. Dne 15. 12. 2025 bylo žalovanému odesláno oznámení o postoupení pohledávky a zároveň předžalobní výzva k plnění. Žalovaný uvedené částky nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají tvrzením žalobkyně, proti nimž žalovaný, i přes poučení podle § 205a o. s. ř., neuplatnil žádnou obranu. Žalobkyně je věřitelem pohledávky na základě jejího postoupení dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky elektřiny vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Povinnost žalovaného zaplatit cenu za sdružené služby dodávky plynu vyplývá z § 62 odst. 2 písm. h) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Protože se žalovaný dostal do prodlení, podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 679,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 018 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 438,42 Kč sestávající z částky 4 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.