14 C 215/2020-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila v návrhu na zahájení řízení předmětem řízení peněžitý nárok vůči žalovanému s příslušenstvím, a to konkrétně na zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Jistina žalobkyní proti žalovanému uplatněného nároku představovala žalovaným žalobkyni nezaplacenou přirážku k jízdnému za„ černou jízdu“ žalovaného (jízdu žalovaného bez platného jízdního dokladu) dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní k veřejné hromadné dopravě, konkrétně linkou [číslo] dne [datum] v 12:35 hod. 2. Soud ve věci rozhodl za splnění zákonných podmínek (§ 115a o.s.ř.) na základě obsahu účastníky doložených listinných důkazů a obsahu spisu, přičemž na tomto podkladě přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého byla dne [datum] v 12:35 hod. provedena v lince žalobkyně [číslo] (ve stanici [ulice]) kontrola jízdních dokladů žalovaného, který byl tehdy uvedeným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní přepravován. Při této kontrole se pak žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a byl proto pověřeným pracovníkem žalobkyně vyzván mj. k úhradě přirážky k jízdnému, která činila dle tehdejších Smluvních přepravních podmínek žalobkyně [částka] (při zaplacení v hotovosti nebo u pokladny do 15 kalendářních dnů se přirážka snižuje na [částka] čl. 10 body 4 a 7 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně). Totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z jeho občanského průkazu a žalovaný správnost údajů zjištěných při kontrole podpisem zápisu o provedené přepravní kontrole potvrdil. 3. Podle § 2550 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku stanoví podrobnější úpravu přepravy osob a věcí jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 4. Podle § 18a odst. 2 písm. a), c) z.č. 111/1994 Sb. cestující je povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif; b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování, 5. S oporou v § 2550 občanského zákoníku a § 18a odst. 2 písm. a), c) z.č. 111/1994 Sb., a i ve zjištěném obsahu smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud při aplikaci těchto právních norem na zjištěný skutkový stav uzavřel, že žalobkyni proti žalovanému v tomto řízení uplatněný nárok na zaplacení stanovené přirážky k jízdnému ve výši [částka] vznikl, a žaloba je tak na nárokované jistině důvodná. Proto soud žalovanému uložil povinnost k zaplacení této částky žalobkyni ve výroku č. I tohoto rozsudku. Když byl žalovaný při provedené kontrole jízdních dokladů vyzván k úhradě předepsané přirážky k jízdnému, avšak tento vzniklý nárok žalobkyně na místě neuhradil (to nebylo tvrzeno a ani prokázáno k žádnému okamžiku), je v prodlení s jeho zaplacením podle § 1968 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobkyni proto soud přiznal i nárokovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a za dobu trvajícího prodlení žalovaného s úhradou žalobkyni dlužného peněžitého nároku, tj. i od [datum] do zaplacení dlužné částky. 6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění práva spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby v sazbě [částka], dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (§ 11 odst. 1 písm. a) – příprava a převzetí zastoupení, písm. d) – podání žaloby, předžalobní upomínka), t.j. celkově [částka]. Na náhradě hotových výdajů advokáta žalobkyni náleží dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. režijní paušál á [částka] za tři úkony právní služby tj. celkem [částka]. Dále soud přiznal žalobkyni náhradu za 21 % DPH z odměny za zastupování a přiznaného paušálu v částce [částka], neboť žalobkyní zvolený advokát je plátcem DPH. Celkem soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] (výrok II.).