20 C 63/2021-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] a ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky 44 432,88 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Smlouva o hotovostním úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] prostředky komunikace na dálku a na jejím základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 120 000 Kč převodem na účet dne [datum], a žalovaný se zavázal ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 8,49 % ročně a s poplatkem za zprostředkování úvěru 2 400 Kč, a to v 15 splátkách po 8 635 Kč (vyjma poslední splátky). Mezi účastníky byla také ujednána smluvní pokuta ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z částky, se kterou je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč, a to pro případ prodlení se dvěma měsíčními splátkami po sobě nebo s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce. Pro případ opožděné platby bylo sjednáno právo žalobkyně účtovat náklady na vymáhání ve výši 500 Kč za každou opožděnou platbu, a v případě dlužné částky nižší než 500 Kč ve výši dlužné částky. S ohledem na porušení podmínek ze strany žalovaného (neuhradil splátky za měsíce srpen a září 2020) byl úvěr oznámením ze dne [datum] zesplatněn. Žalobkyně se nyní domáhá dlužné jistiny 42 229,25 Kč, dlužného smluvního úroku 909,47 Kč (úrok ve výši 8,49 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum]) a smluvní pokuty 1 294,16 Kč (smluvní pokuta 3 % z nesplacené jistiny a úroků ve výši 43 138,72 Kč). Dále se žalobkyně domáhá smluvního úroku z dlužné částky a úroku z prodlení. Žalobkyně uvedla, že před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalovaného a uvedla konkrétní zjišťování skutečností. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud věc projednal při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a bez účasti žalovaného za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný se i přes řádné předvolání k jednání bez omluvy nedostavil. Soud pak jednání odročil za účelem doplnění dokazování na den [datum], kdy věc rozhodl bez účasti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud žalovaného předvolal k odročenému jednání písemně na známou adresu, avšak zásilku se dne [datum] nepodařilo doručit a nebylo ji možno ani vhodit do poštovní schránky, proto byla vrácena soudu a dne [datum] byla vyvěšena na úřední desce k soudu a k doručení fikcí došlo dne [datum]. S ohledem na dosavadní naprostou procesní pasivitu žalovaného (nevyjádřil se k žalobě na výzvu soudu a nedostavil se k prvnímu jednání ve věci) soud považoval takto učiněné předvolání za dostatečné a jednání i s ohledem na zásadu procesní ekonomie provedl. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Představení společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že obsahuje doplnění následujících žalobních tvrzení týkajících se procesu uzavírání smlouvy prostředky komunikace na dálku. Proces uzavírání smlouvy probíhá prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], na kterých klient žádá o poskytnutí úvěru a k tomu zadává údaje o své osobě, kontaktní údaje a údaje o majetkové situaci, přičemž podání žádosti klient potvrzuje zadáním autorizačního SMS kódu. Následně klient nahrává do systému potřebné doklady k ověření úvěruschopnosti. V průběhu procesu klient získá personalizovaný a zabezpečený uživatelský profil zabezpečený heslem a e-mailovou adresou. Smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního SMS kódu, který nahrazuje podpis klienta, přičemž žalobkyně uchovává údaje o telefonním čísle a času, kdy přesně a kam byla SMS zpráva zaslána. 5. Z listiny označené jako Smlouva o hotovostním úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala zaslat žalovanému částku 120 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s úrokem 8,49 % ročně a s poplatkem 2 400 Kč v 15 splátkách splatných na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] po 8 635 Kč (vyjma poslední splátky, jejíž výše měla být sdělena později), celkem tedy ve výši 129 519,57 Kč, přičemž první splátka měla být uhrazena [datum] a poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Ve smlouvě je ujednání o smluvní pokutě ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z částky, se kterou je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč, a to pro případ prodlení se dvěma měsíčními splátkami po sobě nebo s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce. Na listině jsou podpisy jednatelů žalobkyně a u žalovaného je strojově uvedeno jeho jméno a SMS kód [číslo]. 6. Z listiny označené jako Potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že SMS kód [číslo] byl zaslán dne [datum] v 19: 23:55 hodin na číslo [tel. číslo] a smlouva [číslo] byla SMS kódem podepsána dne [datum] v 19: 24:09 hodin. 7. Z listiny obsahující kopie občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně má tyto doklady k dispozici. 8. Z listiny označené jako Výpis z účtu [číslo] vedeného u Raiffeisenbank bylo zjištěno, že dne [datum] byla z tohoto účtu na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] zaslána částka 120 000 Kč. 9. Z listin označených jako Klientské informace a Úvěrová zpráva a z listin obsahujících snímky obrazovky systému žalobkyně k majetkovým poměrům žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný má vysokoškolské vzdělání, žije s partnerkou, má 44 let, nemá děti, žije ve vlastním domě nebo bytě bez hypotéky a je zaměstnaný u Státní plavební správy s příjmem 26 000 Kč (uvedena poznámka: neověřeno), má jiné příjmy ve výši 11 000 Kč. Celkové výdaje činí 11 000 Kč, z toho bydlení 5 500 Kč. Nemá úvěr u žalovaného ani jinde. Má pět kreditních karet, z toho u třech je evidován dluh; u první karty s počátečním datem [datum] je zbývající jistina 81 759 Kč ze 100 000 Kč a měsíční splátka činí 4 395 Kč a poslední delikvence byla [datum]; u druhé karty s počátečním datem [datum] je zbývající jistina 1 542 Kč z 20 000 Kč a měsíční splátka činí 200 Kč; u třetí karty s počátečním datem [datum] je zbývající jistina 102 444 Kč ze 120 000 Kč a měsíční splátka činí 8 074 Kč. Dále má kontokorentní úvěr s počátečním datem [datum], u kterého je vyčerpáno 59 745 Kč ze 100 000 Kč a měsíční splátka činí 5 567 Kč a poslední delikvence byla [datum]. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] na jméno žalovaného za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že zůstatek na účtu byl - 21 662 Kč; dále že žalovaný má pravidelné měsíční příjmy asi 25 500 Kč (v srpnu ve výši 31 929 Kč) od Státní plavební správy, asi 11 500 Kč od Olomouckého kraje a 2 026 Kč od Statutárního města Přerova; dále má měsíčně zadány trvalé platby ve výši 3 940 Kč (660 Kč, 135 Kč, 45 Kč, 700 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč a 400 Kč; v měsíci červenci pak ještě platbu 5 580 Kč označenou také jako trvalou) a měsíčně se opakující platby (neoznačené jako trvalé) ve výši 3 647 Kč ve prospěch SBD [obec] a asi 500 Kč ve prospěch ČD – Telematika. Vedle toho však z účtu žalovaného pravidelně každý měsíc odchází platby přesahující 30 000 Kč na různé účty či výběrem v hotovosti. V listině označené jako Klientské informace je uvedeno, že k osobě žalovaného byly činěny lustrace v databázích NRKI, [příjmení] a v insolvenčním rejstříku. Po zhodnocení informací byl stanoven disponibilní příjem žalovaného 12 640 Kč, který umožňoval splátku 8 635 Kč. 10. Z listiny obsahující snímek obrazovky systému žalobkyně ke stavu úvěru žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem částku 86 350 Kč. 11. Z listiny označené jako Výzva před zesplatněním ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na prodlení s úhradou tří splátek a vyzvala ho k úhradě částky 25 905 Kč do 30 dní od doručení dopisu, a zároveň ho upozornila na možnost zesplatnění úvěru; zásilka byla odeslána [datum] a doručena [datum]. Z listiny označené jako Ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky 43 138,72 Kč do 30 dnů od doručení dopisu; zásilka byla odeslána [datum] a dodána [datum]. Z listiny označené jako Předžalobní výzva ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 43 138,72 Kč s příslušenstvím před podáním žaloby; zásilka byla odeslána [datum] a vrácena